Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.03.2020 року у справі №240/8500/19

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 240/8500/19

адміністративне провадження № К/9901/7219/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 240/8500/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача в частині прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від
03.07.2018 № РВ-1800513862018;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову їй у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від
03.07.2018 № РВ-1800513862018;

- зобов'язати відповідача внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру шляхом здійснення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Садківської сільської ради Житомирського району на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Садківської сільської ради Житомирського району розробленого ДП "Житомирський-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
06.02.2020, позов задоволено.

13.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга третьої особи, надіслана 11.03.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від
13.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
06.02.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору та наведення підстав касаційного оскарження визначених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30.03.2020 та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30.03.2020 до 31.08.2020.

На виконання вимог ухвали від скаржника 02.09.2020 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що у скаржника відсутня можливість виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 30.03.2020 в частині сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів для його сплати. На підтвердження вказаної інформації надано виписку, відповідно до змісту якої залишок коштів на оплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші видатки" станом на 28.08.2020 становить 70,74 грн. З врахуванням відсутності коштів для сплати судового збору, відповідач просить продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що відповідач вже звертався з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та ухвалою Верховного Суду від
04.05.2020 клопотання було задоволено.

Водночас скаржник не наводить будь якої інформації про вчинення дій направлених на сплату судового збору.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 було вдруге продовжено строк до 31.08.2020.

З огляду на наведене, суд вважає вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки установи, які утримуються за рахунок бюджетного фінансування, не можуть мати, в силу їх бюджетного утримання, будь-яких пільг щодо сплати судового збору, в тому числі таких, як безпідставне відстрочення терміну його сплати.

Станом на 09.09.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною 2 статті 332 та частиною 8 статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 121, 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 240/8500/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

О. П. Стародуб