УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №2а-1328/10/2670

адміністративне провадження №К/9901/6400/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №2-а-1328/10/2670

за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи, як не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство", Кабінет Міністрів України, Одеська міська рада, за участю - Генеральної прокуратури України, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2010, ухвалену судом у складі судді - Пилипенка О. Є,

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015, постановлену судом у складі колегії суддів: Троян Н. М. (головуючого), суддів:

Бужак Н. П., Твердохліб В. А.,-

УСТАНОВИЛ:

1. Міністерство транспорту та зв'язку України (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 09.10.2008 №1208 "Про реєстрації об'єктів комунальної власності м. Одеси", із змінами, внесеними рішенням від
25.11.2008 №1315 "Про внесення змін до додатка до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 09.10.2008 №1208 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси".

В обґрунтування позовних вимог посилалось на відсутність правових підстав для прийняття відповідачем рішення від 09.10.2008 №1208 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси", зважаючи на те, що спірні об'єкти нерухомого майна було побудовано за державні кошти та передано Державній судноплавній компанії "Чорноморське морське пароплавство" (далі - ДСК "ЧМП") розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №59-р шляхом утворення ДСК "ЧМП" на базі Акціонерного судноплавного концерну "Бласко" - "Чорноморське морське пароплавство", а отже, у територіальної громади міста Одеси не виникло речових прав на перелічене у спірному рішенні майно, зважаючи на те, що держава в особі уповноважених органів не припиняла права власності на дане майно.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
01.10.2015, задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 09.10.2008 №1208 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси" із змінами, внесеними рішенням від 25.11.2008 №1315 "Про внесення змін до додатка до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 09.10.2008 № 1208 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси".

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що об'єкти нерухомого майна щодо яких прийнято оскаржуване рішення, входили до переліку належного ДСК "Чорноморське морське пароплавство" майна як державне майно, власником якого залишається держава Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, а отже, таке майно не могло бути передано у власність територіальній громаді м. Одеса, оскільки входило до переліку майна за планом санації ДСК "Чорноморське морське пароплавство", який погоджено Мінтрансзв'язку та схвалено комітетом кредиторів на засіданні 18.08.2006, що свідчить про відсутність правових підстав для прийняття рішення від 09.10.2008 №1208 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси", із змінами, внесеними рішенням від 25.11.2008 №1315 "Про внесення змін до додатка до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 09.10.2008 №1208 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси".

3. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 та закрити провадження у даній справі.

4. Касаційна скарга, серед іншого, обґрунтована посиланням на неможливість розгляду спірних правовідносин у порядку адміністративного судочинства, зважаючи на те, що даний спір пов'язаний з захистом права власності, а отже, зважаючи на визначену процесуальним законом юрисдикцію, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.12.2015 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

6.15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від
03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини 3 статті 3 КАС України).

9. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та встановив, що касаційна скарга у даній справі обґрунтована, зокрема, посиланням на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно з частиною 1 статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 КАС України.

12. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Виконавчий комітет Одеської міської ради оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №2а-1328/10/2670 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №2а-1328/10/2670 за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А. І. Рибачук

А. Ю. Бучик,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду