Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.02.2020 року у справі №761/26760/19

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №761/26760/19

адміністративне провадження №К/9901/3334/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року та повернення апеляційної скарги у справі № 761/26760/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У липні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. ; стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову представником ОСОБА_1 - адвокатом Стражником Т. В. подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та закрити провадження по справі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 29 липня 2019 року, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 як голова партії "Контроль. Порядок. Справедливість" не був особисто повідомлений про час і місце розгляду справи щодо нього, оскільки довгий час не проживає за місцем реєстрації.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Крім іншого, скаржник зазначив, що ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що касаційна скарга не підсудна цивільному суду.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України.

Згідно зі статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, прийнятих з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Саме такий висновок викладений в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2020 року, та відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи постанова Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 761/26760/19 не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року та повернення апеляційної скарги у справі № 761/26760/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій