Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.03.2021 року у справі №380/1721/20

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №380/1721/20

адміністративне провадження №К/9901/7790/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., розглянувши клопотання виконуючого обов'язки Бориславського міського голови, секретаря міської ради Юрія Химина про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №380/1721/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського голови Яворського Ігоря Романовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконуючого обов'язки Бориславського міського голови, секретаря міської ради Юрія Химина на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з касаційною скаргою, відповідач подав клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №380/1721/20 до закінчення касаційного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначив, що у випадку виконання оскаржуваних судових рішень поворот їхнього виконання буде ускладненим.

У встановлений судом строк позивачка подала заперечення на це клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що відповідач виконав оскаржувані рішення шляхом видання розпорядження, яким присвоїв їй шостий ранг посадової особи місцевого самоврядування. З огляду на це вважає, що оскаржувані судові рішення є виконаними, а тому відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання скаржника.

Частинами 1 , 2 статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов'язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, у клопотанні не наведено.

Зрештою у частині 1 статті 375 КАС України мова йде про судове рішення, яке ще не виконане. Однак обставини, які викладені у запереченні позивачки, свідчать про те, що оскаржувані рішення були виконані. Виконання цих рішень виключає можливість їхнього зупинення, що є окремою підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

За таких обставин і міркувань у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання виконуючого обов'язки Бориславського міського голови, секретаря міської ради Юрія Химина про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №380/1721/20.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена....................

Н. М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду