Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.01.2021 року у справі №340/3072/19

УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 340/3072/19

адміністративне провадження № К/9901/16719/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 340/3072/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 30.10.2019 № КР3338/386/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 250 380,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, подав касаційну скаргу, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано вимог частини 2 статті 330 КАС, в частині зазначення підстав, на яких подається касаційна скарга, ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу було повернуто. Копію вказаної ухвали, відповідно до даних реєстраційної картки поштового повідомлення, скаржник отримав 13 квітня 2021 року, після чого повторно звернувся до Суду із касаційною скаргою 05 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказати причини для його поновлення, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 25 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021, скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу ним було подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Однак, обставини, встановлені з матеріалів касаційної скарги, якими було зумовлено пропуск строку касаційного оскарження, в сукупності з наведеним у клопотанні про поновлення процесуального строку обгрунтуванням не можуть бути визнані поважними, оскільки недотримання вимог КАС України при поданні касаційної скарги, що мало наслідком її повернення, саме по собі не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги. Окрім цього, повторно касаційну скаргу було подано до Верховного Суду 05.05.2021, тобто через 22 дні після отримання копії ухвали Верховного Суду від 06.04.2021 про повернення касаційної скарги, з якою скаржник звернувся вперше.

Зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не підтверджують наявності об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки недотримання вимог КАС України при поданні касаційної скарги, що мало наслідком її повернення не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Таким чином, доводи скаржника не підтверджують наявності об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у даній справі, а свідчать про пропуск строку із суб'єктивних причин, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Держпраці у Кіровоградській області про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 340/3072/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя Т. Г. Стрелець