Історія справи
Ухвала КАС ВП від 22.12.2020 року у справі №520/13330/19

УХВАЛА09 лютого 2021 рокум. Київсправа № 520/13330/19адміністративне провадження № К/9901/33068/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,перевіривши касаційну скаргу військової частини А1352 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №520/13330/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1352 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини А1352, в якому просив суд:- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини А1352, яка полягає у нездійсненні позивачу нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;- зобов'язати військову частину А1352 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;- зобов'язати військову частину А1352 здійснити виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату йому недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року, позов задоволено частково:- визнано протиправними дії військової частини А1352, які полягають у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;- зобов'язано військову частину А1352 (код ЄДРПОУ 07953401) здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби;- зобов'язано військову частину А1352 здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату позивачу недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні.В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, військова частина А1352 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 1 грудня 2020 року засобами поштового зв'язку.У своїй касаційній скарзі військова частина А1352 просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №520/13330/19 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2020 року поновив строк касаційного оскарження та залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи; 2) документа про сплату судового збору.Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102931726517.З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 8 січня 2021 року.
На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху військова частина А1352 не виконала. Будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції від скаржника у справі №520/13330/19 на цей час не надходило.Згідно частини
2 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
332 КАС України.Відповідно до пункту
1 частини
4 статті
169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.Керуючись статтями
169,
332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:Касаційну скаргу військової частини А1352 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №520/13330/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1352 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................Н. М. МартинюкА. В. ЖукЖ. М. Мельник-Томенко,Судді Верховного Суду