Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 08.12.2020 року у справі №560/1621/19 Ухвала КАС ВП від 08.12.2020 року у справі №560/16...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.12.2020 року у справі №560/1621/19



УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №560/1621/19

адміністративне провадження №К/9901/31269/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 560/1621/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Байтер", про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Байтер", в якому просило:

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 21.12.2018 № 10731050016018993 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині місцезнаходження ТОВ "Байтер" (код ЄДРПОУ 37141788).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, у задоволенні позову відмовлено.

20.11.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

.12.2020 суддями Чиркіним С. М., Бевзенком В. М., Шарапою В. М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справа № 560/1621/19 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (111010000).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С. М., судді: Бевзенко В. М. та Шарапа В. М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: справ з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Шарапи В. М. про самовідвід мають бути задоволенні.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Шарапи В. М. про самовідвід.

Відвести суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Шарапу В. М. від участі у справі № 560/1621/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Байтер", про зобов'язання вчинити дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С. М. Чиркін

В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати