Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.12.2020 року у справі №540/651/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №540/651/20

адміністративне провадження №К/9901/31328/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 540/651/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" (далі - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт відповідача, а саме розпорядження № 26-р. від 14.02.2020 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 16.07.2019 за номерами: № 21190314201900200, № 21190314201900203, № 21030314201900196, № 21030314201900202, № 21020314201900175, № 21020314201900199, № 21010314201900201, № 21200314201900198, виданих позивачем;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт відповідача, а саме Розпорядження від 28.02.2020 № 37-р. про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 16.07.2019 за номером - № 21070314201900197, виданої позивачем;

- зобов'язати відповідача вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивачем, а саме видалити з "Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним" інформацію, щодо анулювання (14.02.2020 та
28.02.2020) ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 16.07.2019 за номерами: № 21190314201900200, № 21190314201900203, № 21030314201900196, № 21030314201900202, № 21020314201900175, № 21020314201900199, №21010314201900201, № 21200314201900198, № 21070314201900197.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, позов задоволено частково:

- зобов'язано відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним № 21190314201900200, № 21190314201900203, № 21030314201900196, № 21030314201900202, № 21020314201900175, № 21020314201900199, № 21010314201900201, № 21200314201900198, № 21070314201900197, виданих позивачем.

- в іншій частині позову відмовлено.

20.11.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідачем подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

08.12.2020 суддями Чиркіним С. М., Бевзенком В. М., Шарапою В. М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справа № 540/651/20 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (111010000).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С. М., судді: Бевзенко В. М. та Шарапа В. М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: справ з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Шарапи В. М. про самовідвід мають бути задоволенні.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Шарапи В. М. про самовідвід.

Відвести суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Шарапу В. М. від участі у справі № 540/651/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С. М. Чиркін

В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа