Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 02.02.2021 року у справі №260/2238/20 Ухвала КАС ВП від 02.02.2021 року у справі №260/22...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.02.2021 року у справі №260/2238/20



УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 260/2238/20

адміністративне провадження № К/9901/12875/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., суддів Желєзного І. В. та Чиркіна С. М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Мукачівської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року залишено без руху з підстав передбачених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також направлення на адресу суду документів про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 05 травня 2021 року.

Однак, станом на 07 червня 2021 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та доказів сплати судового збору не надано

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 248, 329, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 260/2238/20 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Я. О. Берназюк

Судді І. В. Желєзний

С. М. Чиркін
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати