Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.12.2020 року у справі №520/15545/2020

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 520/15545/2020

адміністративне провадження № А/9901/75/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом кандидата в депутати Харківської міської ради ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (далі - відповідач, Харківська міська ТВК) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування протоколу Харківської міської ТВК від 05 листопада 2020 року "Про визнання 84 кандидатів обраними депутатами Харківської міської ради VIII скликання" та ухвалено в цій частині нову постанову, якою:

- скасовано протокол Харківської міської ТВК від 05 листопада 2020 року про результати виборів депутатів Харківської міської ради;

- зобов'язано Харківську міську ТВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів депутатів Харківської міської ради з урахуванням виконання постанов Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №520/14980/2020 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 у справі № 520/14982/2020.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 у справі №520/15545/2020 залишено без змін.

14 листопада 2020 року позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення його постанови від 13 листопада 2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, позивач звернувся до Верховного Суду як суду апеляційної з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким його заяву про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року задовольнити.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктами 6, 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено, серед іншого, забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом.

Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи референдумом, та їх оскарження визначені статтями 272 та 278 КАС України.

Частиною 3 статті 278 КАС України передбачено, що судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 (оскарження рішень, дій чи бездіяльності ЦВК, що не стосуються встановлення нею результатів виборів чи референдуму) та Частиною 3 статті 278 КАС України апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 (оскарження рішень, дій чи бездіяльності ЦВК, що стосуються встановлення нею результатів виборів чи референдуму) Частиною 3 статті 278 КАС України Верховним Судом, є Велика Палата Верховного Cуду.

Викладене кореспондує положенням частини 2 статті 23 КАС України, відповідно до якої у випадках, визначених частини 2 статті 23 КАС України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, у спорах, що виникають під час виборчого процесу, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції у справах, предметом яких є оскарження рішень, дій чи бездіяльності ЦВК, що не стосуються встановлення нею результатів виборів чи референдуму, оскарження дій кандидатів на пост президента України чи їхніх довірених осіб, розглянутих Шостим апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції.

В інших справах, що виникають під час виборчого процесу, розглянутих окружними адміністративними судами, судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди.

Предметом справи №520/15545/2020 був протокол Харківської міської ТВК від 05 листопада 2020 року "Про визнання 84 кандидатів обраними депутатами Харківської міської ради VIII скликання" та зобов'язання Харківської міської ТВК визнати вибори таким, що не відбулися та призначити повторні вибори.

З огляду на предмет спору у справі №520/15545/2020 судом апеляційним інстанції у ній є Другий апеляційний адміністративний суд, стосовно якого Верховний Суд є судом касаційної інстанції.

Відповідно до основних засад адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції, у випадках, передбачених КАС України, можуть бути оскаржені до Верховного Суду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що позивачем оскаржується судове рішення, прийняте Другим апеляційним адміністративним судом як судом апеляційної інстанції, за своєю суттю подана скарга є касаційною, адже іншого способу оскарження судових рішень судів апеляційної інстанції процесуальний закон не передбачає.

Вирішуючи питання щодо можливості оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в касаційному порядку, Суд керується положеннями частини 3 статті 272 КАС України, відповідно до якої судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, судові рішення Другого апеляційного адміністративного суду у цій справі як суду апеляційної інстанції набирають законної сили відразу після їхнього проголошення, є остаточними і не підлягають оскарженню.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Беручи до уваги, що судові рішення суду апеляційної інстанції у цій категорії справ є остаточними і не можуть бути оскаржені, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 273, 278, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №520/15542/2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко