Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №826/3405/17

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №826/3405/17

адміністративне провадження №К/9901/8800/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів - Данилевич Н. А., Смоковича М. І.,

перевіривши касаційну скаргу Громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019

у справі № 826/3405/17

за позовом Громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі № 826/3405/17 у відкритті провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2017 у справі за адміністративним позовом громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від
25.09.2017 адміністративний позов громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від
25.09.2017 у справі за адміністративним позовом громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 повторно було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 позивачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 826/3405/17, тому суд апеляційної інстанції, з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі № 826/3405/17.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

М. І. Смокович