Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.02.2019 року у справі №808/463/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 лютого 2019 року

Київ

справа №808/463/18

адміністративне провадження №К/9901/3605/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, які надійшли до Суду 04.02.2019, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №808/463/18 за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За приписами ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ст. 329 КАС України.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 02.01.2019.

За наведених обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, а відтак і його поновлення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

ОСОБА_3 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з указаним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 позовну заяву ОСОБА_3 за первод з 07.10.2009 по 01.08.2017 залишено без розгляду.

ОСОБА_3 оскаржила це рішення в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаючи такі рішення суддів постановленими з порушенням вимог процесуального закону, представник позивача оскаржив їх в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу про залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009 ~law14~ від
09.07.2003 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним).

Зазначені положення ~law15~ втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З дати прийняття рішення Конституційним Судом України № 25-рп/2009, яким визнано неконституційними положення Закону, на підставі яких позивачу було припинено виплату пенсії, у неї виникло право на відновлення виплати пенсії за віком.

Судом першої інстанції встановлено, що позов подано 02.02.2018, жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 07.10.2009 по 01.08.2017 позивач не надав, підстав неможливості своєчасного строку звернення до суду з зазначеними вимогами у встановлений КАС України строк не зазначив, а відтак суд першої інстанції на підставі приписів ст.ст. 122, 123 КАС України правомірно дійшов до висновку про необхідність захисту прав позивача у межах шестимісячного строку звернення до суду - з
02.08.2017, з чим і погодився суд апеляційної інстанції.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів першої інстанції, перелік яких наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №808/463/18

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від
13.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
20.11.2018 у справі №808/463/18 за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб