Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №808/1699/17

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа №808/1699/17

адміністративне провадження №К/9901/66534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від
20.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №808/1699/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Запорізької обласної ради. треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради, Запорізька обласна державна адміністрація про звернення стягнення податкового боргу на кошти,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної ради. треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради, Запорізька обласна державна адміністрація про звернення стягнення податкового боргу на кошти.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
14.08.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 21.11.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №808/1699/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №808/1699/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, позивач посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подало касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №808/1699/17 до суду касаційної інстанції в межах встановленого законом процесуального строку касаційного оскарження, саме: 17.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з огляду на відповідність останньої вимогам статті 330 КАС України (ненадання документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом) та встановлено заявку строк на усунення вказаних недоліків.

Позивач звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про продовження строку на усунення касаційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018 касаційну скаргу позивача повернуто, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 3 статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 01.11.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №808/1699/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
14.08.2018 у справі №808/1699/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1699/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Запорізької обласної ради. треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради, Запорізька обласна державна адміністрація про звернення стягнення податкового боргу на кошти.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду