Історія справи
Постанова КАС ВП від 26.04.2023 року у справі №640/1908/21
Ухвала КАС ВП від 06.09.2021 року у справі №640/1908/21
Постанова КАС ВП від 26.04.2023 року у справі №640/1908/21
Постанова КАС ВП від 26.04.2023 року у справі №640/1908/21
Постанова КАС ВП від 26.04.2023 року у справі №640/1908/21
Постанова КАС ВП від 26.04.2023 року у справі №640/1908/21

УХВАЛА06 вересня 2021 рокуКиївсправа №640/1908/21адміністративне провадження №К/9901/30141/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,перевіривши касаційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 640/1908/21 за адміністративним позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, в якій позивач просив суд:- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, яка полягала у незатвердженні наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року;- зобов'язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства видати наказ, яким затвердити зазначене рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року, відповідно до якого Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" визначена акредитованою організацією колективного управління в сфері: "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів", а також внести інформацію в Реєстр організацій колективного управління про те, що Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є акредитованою організацією колективного управління в сфері "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до аудіовізуальних творів";- відшкодувати Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" шляхом стягнення з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства 5 180 840,00 грн, яка обумовлена бездіяльністю Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, що полягала в ухиленні від видання наказу на затвердження рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року, відповідно до якого Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" визначена акредитованою організацією колективного управління в сфері "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року адміністративний позов Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" задоволено частково.Визнано протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, яка полягає у незатвердженні наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року про акредитацію організації колективного управління Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у сфері розширеного колективного управління "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних товарів", строком на три роки. Зобов'язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) видати наказ, яким затвердити рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року, відповідно до якого Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, місто Київ, вулиця А.Аболмасова, будинок 5, приміщення 57, офіс 11, код ЄДРПОУ ~organization1~) визначена акредитованою організацією колективного управління в сфері: "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів". У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, місто Київ, вулиця А.Аболмасова, будинок 5, приміщення 57, офіс 11, код ЄДРПОУ ~organization2~) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, код ЄДРПОУ 37508596).Не погодившись з судовими рішеннями, 13 серпня 2021 року Міністерство економіки України направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 640/1908/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
З огляду на дату ухвалення постанови суду апеляційної інстанції та дату звернення Міністерства економіки України до Верховного Суду з касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана у встановлений законом строк.Відповідно до частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Імперативними приписами частини
4 статті
328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини
4 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України підстави (підстав).
Як підставу оскарження судових рішень, які зазначені у частині
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, Міністерство економіки України у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права та застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, а саме: від 21 липня 2019 року у справі № 855/314/19, від 17 квітня 2019 року у справі № 342/158/17, від 18липня 2018 року у справі № 826/3520/15, у складі Великої Палати від 01 квітня 2021 року у справі № 9901/183/20 та у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17.Касаційна скарга відповідає вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.З огляду на наведене та необхідності перевірити наведені скаржником обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту
1 частини
4 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Крім того, в касаційній скарзі Міністерство економіки України заявило клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі № 640/1908/21.Відповідно до частини
3 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини
3 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.Керуючись статтями
328,
329,
330,
331,
334,
335,
338,
375 Кодексу адміністративного судочинства України, судухвалив:Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства економіки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 640/1908/21.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/1908/21.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Установити строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судового рішення.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. СтеценкоЛ. В. Тацій