Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.09.2021 року у справі №420/3879/20

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/3879/20

провадження № К/9901/30498/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив:

13 серпня 2021 року Інститут Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

Інститут Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просив зобов'язати відповідача відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 88069,38 гривень.

Суд першої інстанції ухвалами від 12 травня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишив позовну заяву без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, встановивши 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

27 травня 2020 року позивачем подав до суду першої інстанції клопотання про поновлення процесуальних строків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року, в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, а адміністративний позов повернуто.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у Частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов позивачем подано із порушенням строку звернення до суду, встановленого положеннями частини 2 статті 122 КАС України.

Так, судом встановлено, що позов з аналогічними вимогами подавався військовим прокурором, який представляв інтереси позивача, до Приморського районного суду м. Одеси в рамках розгляду справи № 522/4735/18, проте, провадження у зазначеній справі закрито ухвалою цього суду від 19 листопада 2019 року.

При цьому, представник Міністерства оборони України підтримав подане представником Військового прокурора Одеського гарнізону клопотання про закриття провадження у справі. Одночасно судом роз'яснено позивачу право звернення до суду з відповідними позовними вимогами за правилами адміністративного судочинства.

Судом апеляційної інстанції, зокрема, установлено, що за інформацією, яку містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року у справі №522/4735/18 про закриття провадження інститутом отримано 28 листопада 2019 року.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За правилами частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е ", "є ", "ж ", "і ", "и" частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 1 статті 122 КАС України або іншими законами.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частин 1 та 5 статті 122 КАС України або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частин 1 та 5 статті 122 КАС України (пункт 9 частини 4 статті 169 КАС України).

Так, частинами 1 та 2 статті 123 КАС України установлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, повертаючи позовну заяву, вірно застосував положення частини 2 статті 123 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої цієї ж статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі № 420/3879/20 за позовом Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов