Історія справи
Ухвала КАС ВП від 29.03.2020 року у справі №826/13091/17

УХВАЛА03 вересня 2020 рокум. Київсправа № 826/13091/17адміністративне провадження № К/9901/8148/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Хохуляка В. В.,суддів: Шипуліної Т. М., Ханової Р. Ф.,перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №826/13091/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИЛ:Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 166717,92грн.Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позов задоволено.Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 20 березня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року касаційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення вказаних недоліків.Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 02 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102929559085.Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжено на п'ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.Відповідно до частини
2 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
332 КАС України.
Пунктом
1 частини
4 статті
169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.За змістом частини
8 статті
169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Враховуючи викладене, Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.Відповідно до пункту 1 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон 731-IX) статтями
169,
248,
332,
355,
359 КАС України набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.Згідно з пунктом 2 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення"
Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення"
Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення"
Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності статтями
169,
248,
332,
355,
359 КАС України. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених статтями
169,
248,
332,
355,
359 КАС України.
З огляду на внесені зміни до
КАС України відповідно до Закону 731-IX стосовно перебігу процесуальних строків під час карантину пов'язаного запобіганню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 06 серпня 2020 року.Керуючись статтями
169,
248,
332,
355,
359 КАС України, пунктом 2 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IХ, суд -УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №826/13091/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.Судді В. В. Хохуляк Т. М. Шипуліна Р. Ф. Ханова