Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.05.2020 року у справі №280/3095/19

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 280/3095/19

адміністративне провадження № К/9901/11673/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В. В.,

суддів: Шипуліної Т. М., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №280/3095/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Холдинг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Холдинг" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області за №1179166/38949190 від 31 травня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної за №8 від 17 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області за №1179170/38949190 від 31 травня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної за №9 від 17 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України за №30713/38949190/2 від 14 червня 2019 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної за №8 від 17 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України за №30758/38949190/2 від 14 червня 2019 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної за №9 від 17 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 17 травня 2019 року та №9 від 17 травня 2019 року, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренержи Холдинг".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області 24 квітня 2020 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України, у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, та статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику п'ятиденний строк з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 30 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102930503620.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали від 12 травня 2020 року у зв'язку з відсутністю коштів цільового призначення.

Разом з тим, суд зазначає, що питання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідачем не порушено, обґрунтованої заяви із зазначенням підстав та доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом з незалежних від податкового органу причин, суду не надано.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12 травня 2020 року в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України.

Відповідно до пункту 1 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон 731-IX) статтями 52, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності статтями 52, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених статтями 52, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України.

З огляду на внесені зміни до КАС України відповідно до Закону 731-IX стосовно перебігу процесуальних строків під час карантину пов'язаного запобіганню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 06 серпня 2020 року.

Крім того, у касаційній скарзі податковий орган просив суд замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, пунктом 2 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IХ, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Запоріщькій області його правонаступником - Гололвним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №280/3095/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Холдинг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ. В. Хохуляк Т. М. Шипуліна Р. Ф. Ханова