Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.07.2021 року у справі №540/3734/20

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 540/3734/20

адміністративне провадження № К/9901/21728/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А., суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДПС) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Менсіс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 71792 від 23.06.2020 та №108932 від 13.10.2020.

Зобов'язано ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі виключити ТОВ "Менсіс" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

10.06.2021 (згідно з трек-номером поштового відправлення №7302200927100) ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною 1 статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС .

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа № 540/3734/20 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі наводить доводи, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, однак такі доводи не обґрунтовує, а посилається на не відповідність оскаржуваних судових рішень висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 18.02.021 у справі №420/7063/20, від 27.08.2019 у справі №540/2077/18. Доводів щодо подібності правовідносин у цій справі з правовідносинами, щодо яких Верховним Судом ухвалено вищевказані постанови, скаржник також не наводить.

Водночас, за змістом підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання. Вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі (реєстрація податкових накладних, виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості), ГУ ДПС не наведено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від
01.02.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
25.05.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак