УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №280/4907/18

адміністративне провадження №К/9901/15414/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Саприкіної І. В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №280/4907/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 про задоволення позову та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною відмови у встановленні позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та зобов'язання надати позивачу такий статус відповідно до ст. 7 Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішеннями суду апеляційної інстанції, позивачем
23.05.2019 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу.

Одночасно у касаційній скарзі скаржник, з посиланням на ч. 2 ст. 329 КАС України, просив поновити строк на касаційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку на оскарження ОСОБА_1 вказав, що повний текст постанови отримав лише 30.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із інформацією наявною у поштовому конверті, яка кореспондуєтться із відстеженням поштового відправлення, Позивач отримав повний текст судового рішення 30.04.2019. За таких обставин, в контексті вимог ч. 2 ст. 329 КАС України, суд вважає за необхідне поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі не вбачаються з поданих матеріалів скарги.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №280/4907/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №280/4907/18.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

І. В. Саприкіна