Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.05.2018 року у справі №826/895/16

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №826/895/16

адміністративне провадження №К/9901/14362/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Касан" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 7 червня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Шелест С.Б., суддів Глущенко Я.Б., Гром Л.М.,

встановив:

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни від 15.10.2015 №25282233 про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення літ. "Е", яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення літ. "Е", яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року скасовано ухвалу суду першої інстанції, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан" оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Заявник вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд припустився порушення норм процесуального права, зокрема дійшов хибного висновку, що суб'єктний склад спірних правовідносин та предмет позову свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачами владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням повноважень та завдань, покладених на них Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що передбачає розгляд такого спору в порядку адміністративного судочинства.

Отже, установлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення саме з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан" оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/895/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Справу №826/895/16 за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду