Історія справи

Постанова ВП ВС від 07.11.2018 року у справі №818/619/16
Ухвала КАС ВП від 31.05.2018 року у справі №818/619/16

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №818/619/16

адміністративне провадження №К/9901/11294/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни, Міністерства юстиції України, треті особи - Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (ТОВ) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, постановлену 1 листопада 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Русанової В.Б., суддів Присяжнюк О.В., Курило Л.В.,

встановив:

Спільне агрохімічне підприємство "Родючисть" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни, Міністерства юстиції України, треті особи:

Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило скасувати державну реєстрацію речового права та рішення Державного реєстратора Вишняк Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі, укладеного між Фермерським господарством "Натон" та ОСОБА_3 (реєстраційний № 13169731 від 02.02.2016, рішення № 28140886 від
09.02.2016).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Спільне агрохімічне підприємство "Родючисть" оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заявник вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд припустився порушення норм процесуального права, зокрема дійшов хибного висновку, що спір щодо оскарження записів про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, укладеного між Фермерським господарством "Натон" та ОСОБА_3, стосується цивільного права.

Отже, установлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення саме з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Спільне агрохімічне підприємство "Родючисть" оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 818/619/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Справу №818/619/16 за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни, Міністерства юстиції України, треті особи - Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду