УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №804/1010/17

адміністративне провадження №К/9901/44976/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року (головуючий суддя - Єфанова О.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (головуючий суддя - Дадим Ю.М., судді: Уханенко С.А., Богданенко І.Ю.),

у адміністративній справі № 804/1010/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - Управління ПФУ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Управління ПФУ звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" суми коштів неповерненої пенсії, зарахованої на поточний рахунок померлого пенсіонера ОСОБА_1 у розмірі 1623,75
грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір у даній справі за своєю правовою природою зводиться до вимог пенсійного органу повернути кошти, які перебувають на рахунках банку - суб'єкта господарювання, а тому стосується банківської діяльності щодо порядку здійснення розрахункових операцій (введення рахунків, нарахування і повернення коштів, тощо) та правомірності такого здійснення із зарахування коштів у вигляді пенсії.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки підставою для звернення Управління ПФУ до суду з вказаним позовом є порушення ПАТ КБ "Приватбанк" умов договору від 30 грудня 2011 року № 47, укладеного на виконання управлінських функцій як суб'єкта владних повноважень, щодо повернення безпідставно зарахованих коштів, а тому спір з приводу виконання умов адміністративного договору відноситься саме до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 804/1010/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду