УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №1306/2314/2012

адміністративне провадження №К/9901/4731/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Р Плюс" на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2015 року (головуючий суддя Гарасимків Л.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року (головуючий суддя Кухтей Р.В., судді: Сапіга В.П., Хобор Р.Б.) у справі №1306/2314/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Р Плюс" до Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Берізка", про визнання протиправним рішення та скасування результатів конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Р Плюс" звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправним дії суб'єкта владних повноважень, як органу з приватизації, при прийнятті рішення про обрання способу приватизації, проведенні підготовчих дій з її проведення, оцінки майна, що підлягає приватизації та проведення конкурсу з приватизації комунального майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог постилалось на те, що нежитлове приміщення по вул. Ковальська, 5 в м. Дрогобич (кафе Надія) було комунальною власністю, та на підставі договору оренди знаходилось у користуванні КП "Берізка", в ньому працював колектив ТОВ "Кредо Р Плюс". Рішенням Дрогобицької міської Ради № 238 від 31.05.2011 року вказане приміщення було включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації. Однак при проведенні приватизації об'єкта по вул. Коновальська, 5 в м. Дрогобич шляхом конкурсу було допущено грубі порушення процедури конкурсу та оцінки майна, яке приватизується шляхом конкурсу. Зокрема: змінено спосіб приватизації, не повідомлено адміністрацію в місячний строк з дня прийняття відповідного рішення, не проведено інвентаризацію майна об'єкта малої приватизації, оцінка об'єкта приватизації була проведена з порушенням норм та правил законодавства, яке застосовується при оцінці майна, тобто була нереальною, завищеною, інформація про об'єкт в місцевому часописі "Галицька Зоря" була не повною, було порушено сам порядок проведення конкурсу, не було подано жодної програми з плану приватизації, чи пропозицій.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2015 року позов було задоволено частково. Визнано недійсними, прийнятими з порушенням норм та діючого законодавства дії суб'єкта владних повноважень - посадових осіб органу місцевого самоврядування та Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, як органу з приватизації при прийнятті рішень про обрання способу приватизації та підготовчих дії з її проведення. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

Ухвала апеляційного суду вмотивована тим, що справи щодо укладання, зміни, розірвання і виконання господарських договорів розглядають в порядку господарського судочинства, та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Р Плюс" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновку суду апеляційної інстанції про непідсудність цього спору адміністративним судам, та порушення судом першої інстанції норм матеріального права в частині відмовлених позовних вимог, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і змінити постанову суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, задовольнивши позов в цій частині.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що з змістом ст.17 КАС України, саме до компетенції адміністративних судів належить вирішення даного спору.

Посилаючись на практику Вищого адміністративного суду України, вважає висновок апеляційного суду помилковим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої і апеляційної інстанцій зокрема з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №1306/2314/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Р Плюс" до Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Берізка", про визнання протиправним рішення та скасування результатів конкурсу, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду