Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.03.2018 року у справі №821/772/16

[herb.gif]

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №821/772/16

адміністративне провадження №Зі/9901/264/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від
08.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від
26.10.2016 у справі №821/772/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна" до Головного управління ДФС України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі №821/772/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шведа Е.Ю. від 22.11.2017 відповідачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від
08.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від
26.10.2016 у справі №821/772/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна" до Головного управління ДФС України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 13818,47грн. за подання касаційної скарги у справі №821/772/16.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 13818,47грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №1917 від 03.08.2017 при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від
08.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від
26.10.2016 у справі №821/772/16 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі №821/772/16 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Херсонській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1917 від
03.08.2017 судовий збір у розмірі 13818,47грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк