Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №577/3923/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/411/18 577/3923/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 2 січня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, касаційна скаргу не відповідала вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, адреса електронної пошти, за наявності, особи, яка подає касаційну скаргу, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта, адреси електронної пошти, за наявності, а також дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 16 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 23 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням в ній реєстраційного номера облікової картки платника податків та дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з частиною 4 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частиною 4 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що в період з 1 грудня 2017 року по 16 січня 2018 року знаходився в м Києві, в зв'язку з чим не мав можливості отримати копію оскаржуваного рішення апеляційного суду. Копію ухвали отримав 26 грудня 2017 року.

Вказані обставини суд визнає неповажними.

Встановлено, що Харківський апеляційний адміністративний суд 28 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні постановив оскаржувану ухвалу, повний текст якої складено 4 грудня 2017 року. Отже, скаржнику було відомо про розгляд апеляційної скарги.

Останнім днем на касаційне оскарження було 24 грудня 2017 року.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року оприлюднена 8 грудня 2017 року.

Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 8 грудня 2017 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців