Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.09.2019 року у справі №163/2442/18

УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Київ

справа №163/2442/18

адміністративне провадження №К/9901/23677/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Андріяш Н. В., представника ОСОБА_1, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
15.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30.05.2019, адміністративний позов задоволено повністю: постанову в. о. начальника Волинської митниці ДФС від 24.10.2018 в справі про порушення митних правил №5490/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 56 330,64 грн, визнано протиправною і скасовано; провадження в справі про порушення митних правил №5490/20500/18 закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30.05.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовлено.

15.08.2019 (згідно з датою в поштовому штемпелі) адвокат Андріяш Н. В. подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019, у якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30.05.2019.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30.05.2019 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною адвоката Андріяш Наталії Валеріївни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
15.07.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду