Історія справи
Ухвала КАС ВП від 05.08.2021 року у справі №280/2977/20

УХВАЛА02 серпня 2021 рокум. Київсправа № 280/2977/20адміністративне провадження № К/9901/25505/21Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Гончарової І. А.,суддів: Юрченко В. П., Ханової Р. Ф.,перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 280/2977/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
УСТАНОВИЛ:12.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від28.05.2021.Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача по складанню податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 №Ф-103503-56У протиправними та скасувати податкову вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 № Ф-103503-56У.Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021, позов задоволено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 05.02.2002 по 03.12.2019 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що 18.02.2014. Відповідно до інформації з ЄДР підприємницька діяльність фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 припинена 03.12.2019.14.08.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-103503-56У, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску складає 23 785,08 грн.Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийнята Головним управлінням ДПС у Запорізькій області вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 №Ф-103503-56У у розмірі 23 785,08 грн є протиправною та підлягає скасуванню.Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 280/2977/20 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно з пунктом
2 частиною
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом
2 частиною
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частиною
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Згідно з пунктом
24 частини
1 статті
4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить
2270гривень (стаття
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від15.12.2020 № 1082-IX).Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 227000 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України).З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-103503-56У у розмірі 23 785,08 грн.За таких обставин, з огляду на положення пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:У відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від
31.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від28.05.2021 у справі № 280/2977/20 відмовити.Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддіІ. А. Гончарова В. П. Юрченко Р. Ф. Ханова