Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.05.2019 року у справі №826/13162/17

УХВАЛА

02 травня 2019 року

Київ

справа №826/13162/17

адміністративне провадження №К/9901/11390/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Шарапи В. М., перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від
14.03.2019 року у справі №826/13162/17 за позовом ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом касаційного оскарження в даному випадку є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року у справі №826/13162/17 про повернення апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області з підстав не підтвердження повноважень особи, що її підписала.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від
05.01.2018 р. у справі К/9901/5655/17 за №819/492/17, від 05.01.2018 р. у справі К/9901/224/18 за №804/2619/17, від 05.01.2018р. у справі К/9901/4159/17 за №826/6708/15, від 05.02.2018 р. у справі К/9901/90/18 за №818/1031/17, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року у справі №826/13162/17 за позовом ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа