Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.06.2018 року у справі №826/4861/17

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №826/4861/17

провадження №К/9901/53007/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 15 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон" до Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нортіма", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у цій справі надійшла 12 червня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Ухвалою від 15 червня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини 1 , пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона була необґрунтованою.

До Верховного Суду 29 серпня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" про роз'яснення вказаної ухвали, з посиланням на те, що вона є незрозумілою в мотивувальній частині щодо застосування норм процесуального права, які не викликали сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення судом апеляційної інстанції, в результаті чого суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. Розгляд заяви просило провести в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз'ясненню рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Така позиція касаційного суду з питання роз'яснення судового рішення відповідає правовому висновку Верховного Суду викладеному в ухвалі від 23 липня 2018 року (справа № П/9901/663/18). Підстав для відступлення від цього правового висновку немає.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 15 червня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, розгляд заяви про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 15 червня 2018 року проводиться у порядку, в якому було постановлено вказану ухвалу, тобто без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 15 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон" до Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нортіма", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців