Історія справи
Ухвала КАС ВП від 04.08.2020 року у справі №280/1006/20

УХВАЛА03 серпня 2020 рокум. Київсправа № 280/1006/20адміністративне провадження № К/9901/18323/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛ:Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.01.2020: №0000005-5005-0829 форми "Ф" за 2017 в сумі 5359,79 грн, №0000006-5005-0829 форми "Ф " за 2018 в сумі 6235,78 грн, №0003061-5005-0829 форми "Ф" за 2019 в сумі 3494,75 грн щодо нарахування позивачу суми податкового зобов'язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.24.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складіВерховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 скасувати, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 залишити в силі.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Предметом позову у цій справі є правомірність податкових повідомлень-рішень від13.01.2020: №0000005-5005-0829, №0000006-5005-0829, №0003061-5005-0829 від13.01.2020 у загальному розмірі 15 090,32 грн щодо нарахування позивачу суми податкового зобов'язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі ГУ ДПС не зазначає, судовою колегією такі обставини також не встановлені.
Суд першої інстанції не порушив норми частин
4 ,
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтею
248, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак