Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №817/2123/17

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №817/2123/17

провадження №К/9901/42266/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В.

Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Командитного товариства "Роман і компанія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 20 березня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 23 березня 2018 року Верховний Суд відмовив Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Залишив без руху касаційну скаргу з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, яке в апеляційному порядку не переглядалося. Крім того, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання документа про сплату судового збору.

Згідно з витягом із сайту Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області вручено за довіреністю 29 березня 2018 року.

Станом на 4 червня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини 2 статті 332 та частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Командитного товариства "Роман і компанія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко