Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2019 року у справі №826/14023/17
Постанова ВП ВС від 29.09.2019 року у справі №826/14023/17

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/14023/17, адміністративне провадження №К/9901/2022/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О. П.,

суддів - Анцупової Т. О., Кравчука В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестхілл ", Компанія "Файокс Холдінгс ЛТД", Публічне акціонерне товариство "Побутрембуд" про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

У листопаді 2017 року Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37280434 від 26.09.2017р., №35611926 від 09.06.2017р. та №35611759 від 09.06.2017р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018р. позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

З ухваленими судовими рішеннями не погодилась третя особа, звернулася з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги особа, яка подає касаційну скаргу посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки має не публічний, а приватноправовий характер. У справі, що розглядається, спір не обмежується оскарженням рішення, дії чи бездіяльності державного реєстратора, оскільки в його основі лежить спір про право власності, який з урахуванням особливості справи не може бути вирішений в адміністративному суді, що обмежений при вирішенні таких спорів вимогами процесуального закону.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестхілл", Компанія "Файокс Холдінгс ЛТД", Публічне акціонерне товариство "Побутрембуд" про визнання протиправними та скасування рішень, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

Т. О. Анцупова

В. М. Кравчук