Історія справи

Постанова ВП ВС від 12.06.2019 року у справі №1903/944/12
Ухвала КАС ВП від 03.04.2019 року у справі №1903/944/12

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №1903/944/12

адміністративне провадження №К/9901/43114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В. М., суддів Берназюка Я. О., Стародуба О. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року

у справі № 1903/944/12

за позовом ОСОБА_2

до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, скасування правових актів індивідуальної дії, визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

1. У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду з позовом до Яловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішень від 29.03.2007 № 126 в частині визначення розміру переданої ОСОБА_2 земельної ділянки та рішення від 14.11.2007 № 222 в частині надання в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,035 га;

- скасувати частково рішення відповідача від 29.03.2007 № 126 про передачу ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1;

- скасувати частково рішення відповідача від 14.11.2007 № 222 в частині передачі в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,035 га для ведення особистого селянського господарства з колишнього будинковолодіння померлого ОСОБА_4, що межує з його будинковолодінням, у АДРЕСА_1;

- визнати частково недійсним і скасувати Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 виданий 30.03.2009 ОСОБА_3, в частині приватизації земельної ділянки площею 0,035 га;

- зобов'язати відповідача передати безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,035 га, яка межує з будинковолодінням ОСОБА_3 і перебувала у постійному користуванні померлого ОСОБА_4, в АДРЕСА_1.

2. Позивач посилається на те, що його дід ОСОБА_5 успадкував житловий будинок АДРЕСА_1, а 20.06.2007 подарував ОСОБА_2 вказаний будинок. Вважає, що у нього виникло переважне право на приватизацію спірної частини земельної ділянки площею 0,035 га, оскільки ОСОБА_4 за життя обробляв земельну ділянку, а при переході права власності на будівлю і споруду до нового власника переходить право власності чи користування на земельну ділянку або на її частину. Однак Язловецька сільська рада протиправно передала спірну частину земельної ділянки у власність ОСОБА_3

3. Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.12.2015 у задоволенні позову відмовлено.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 скасовано постанову суду першої інстанції від 23.12.2015 і закрито провадження у даній справі.

Суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі виходячи з того, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто, ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки в залежності від статусу позивача повинне вирішуватися в порядку цивільного або господарського судочинства, оскільки існує спір про цивільне право.

5.19.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від ОСОБА_2 на ухвалу суду апеляційної інстанції. Скаржник просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 було відкрито касаційне провадження у даній справі. Справа по суті не розглядалась.

7.12.10.2017 від Яловецької сільської ради надійшли заперечення на касаційну скаргу.

8. Інші учасники справи заперечень на касаційну скаргу, заяв, клопотань не подавали.

9. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає висновок суду про неналежність даного спору до адміністративної юрисдикції помилковим. На думку скаржника, суб'єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, спір у даній справі стосується реалізації органом місцевого самоврядування своїх повноважень в земельних відносинах, що виникають між цим органом і фізичною особою.

Отже, предметом спору є законність рішень та дій суб'єкта владних повноважень щодо розпорядження землями, що свідчить про належність розгляду спору за правилами адміністративного, а не цивільного чи господарського судочинства.

9. У заперечення на касаційну скаргу відповідач стверджує, що висновок суду про належність розгляду даного спору в порядку цивільного або господарського судочинства є правильним.

10. Отже, колегією суддів встановлено, що скаржник у касаційній скарзі оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно зі ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

13. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

14. На підставі викладеного, зважаючи, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №1903/944/12 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №1903/944/12 за позовом ОСОБА_2 до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування правових актів індивідуальної дії, визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя О. П. Стародуб