Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2018 року у справі №806/1766/15

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №806/1766/15

касаційне провадження №Зі/9901/13/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши матеріали клопотання Володар-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 806/1766/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги, податкових повідомлень-рішень і рішень про застосування штрафних санкцій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

До Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання Володар-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від
26.12.2016 № 1003.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI (далі - ~law6~) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, також, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження Вищого адміністративного суду України вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у справі № 806/1766/15 з підстав необґрунтованості касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, слід відзначити, що такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та інших пунктах частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Водночас за змістом ~law8~ судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відтак, вимоги ~law9~ не можуть бути застосовані, у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 не відноситься до переліку судових рішень, визначених ~law10~, як підстава для повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору за розгляд касаційної скарги у порядку, передбаченому пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діє з 15.12.2017), статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Володар-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 806/1766/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева