Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.02.2018 року у справі №591/6368/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

01 березня 2018 року

м. Київ

справа №591/6368/17

адміністративне провадження №К/9901/25232/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що надійшла до Суду 19.02.2018, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №591/6368/17 (2-а/591/652/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії на підставі наказу МО України "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 13.02.2017 №94 протиправними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти список на ім'я позивача у відповідності з додатком 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, направити його до Сумського обласного військового комісаріату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу МО України №94 від 14.02.2017 та згідно ~law8~ від
15.07.2015, виходячи з 78% грошового забезпечення, провести перерахунок пенсії з
01.09.2008.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми, прийнятою у скороченому провадженні, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії на підставі наказу МО України "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 14.02.2017 №94 протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти списки на ім'я ОСОБА_2 у відповідності з додатком 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, направити його до Сумського обласного військового комісаріату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу МО України №94 від 14.02.2017 та згідно ~law9~ від 15.07.2015, провести перерахунок пенсії з 07.05.2017.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 апеляційні скарги ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2017 по справі №591/6368/17 залишено без задоволення. Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідачем подано дану касаційну скаргу.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України

Частиною 9, 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у вказаній редакції визначено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від
10.01.2018 у справі №591/6368/17 (2-а/591/652/17) не підлягає перегляду в касаційному порядку.

За правилами п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України рішення у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, а відтак у його відкритті слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко