Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.10.2019 року у справі №140/2067/18

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/2067/18

адміністративне провадження №К/9901/26965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Саприкіної І. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі № 140/2067/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Волинської обласної ради, третя особа: Волинська регіональна комісія з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Волинської обласної ради, третя особа: Волинська регіональна комісія з реабілітації, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 10.05.2018 Комісії № 12/2.1 з питань поновлення прав реабілітованих Волинської обласної ради про повернення майна та зобов'язати комісію повторно прийняти його заяву, як спадкоємця першої черги реабілітованої ОСОБА_2 про повернення майна.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано для розгляду Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
12.08.2019, в задоволенні позову відмовлено.

24.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, надіслана 20.09.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від
01.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
12.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 20 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, в контексті вимог частини 20 статті 4, пункту 6 частини 6 статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин передбачених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі № 140/2067/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Волинської обласної ради, третя особа: Волинська регіональна комісія з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

В. М. Шарапа