Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.06.2019 року у справі №816/250/18

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №816/250/18

адміністративне провадження №К/9901/14959/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №816/250/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 про відмову у задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 про залишення цієї ухвали без змін.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому частини 6 статті 383 КАС України.

Положення статті 249 КАС України регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.

Оскільки судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви позивача, то ухвала в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України не постановлялась.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 КАС України не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 820/3675/17, від 10 грудня 2018 року у справі № 524/6964/17, від 08 січня 2019 року у справі № 820/747/18, від 14 січня 2019 року у справі №815/7790/13-а та від 22 лютого 2019 року у справі № 183/1552/17.

Керуючись статтями 249, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №816/250/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду