Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.12.2018 року у справі №804/4038/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Київ

справа №804/4038/18

провадження №К/9901/66797/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

установив:

Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання інформації на її запит від 13.11.2017 року за вих. №277; зобов'язати відповідача 2 забезпечити надання відповідачем 1 інформації на її запит від 13.11.2017 року вих. №277; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на її користь витрати по підготовці справи до розгляду у розмірі 3000 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
30.10.2018, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо несвоєчасного надання відповіді на запит від 13.11.2017 року вих. №277 в порядку статті 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"; визнано протиправною бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо належного направлення відповіді на запит від
13.11.2017 року вих. №277; зобов'язано Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити Первинну професійну спілку "Правозахисники країни" про результат розгляду запиту від 13.11.2017 року вих. №277. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач 1, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненадання інформації на запит позивача від 13.11.2017 року за вих. №277; зобов'язати відповідача 2 забезпечити надання відповідачем 1 інформації на її запит від 13.11.2017 року вих. №277; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на її користь витрати по підготовці справи до розгляду у розмірі 3000 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх