Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2018 року у справі №815/2548/14

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2018 року

м. Київ

справа №815/2548/14

адміністративне провадження № К/9901/5156/18, К/9901/5158/18

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду

Судді-доповідача: Стародуба О.П.

Суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцван Є.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від
24.03.2015р., позов задоволено.

З ухваленими у справі судовими рішеннями не погодились ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, звернулися з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просили, зокрема ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" - скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В свою чергу, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції просила ухвалені у справі судові рішення скасувати а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після відкриття касаційного провадження позивачем, в інтересах якої діяв уповноважений представник на підставі довіреності від 21.03.2014р., дійсної до
21.03.2017р., подано заяву від 01.08.2016р. про відмову від позову.

Заява обґрунтована тим, що обставини, які слугували для подачі позову, відпали, а тому позивач вирішила скористатись наданим їй правом відмови від позову.

Вказувала, що відмова від позову не порушить чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, з огляду на що просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у вказаній справі.

В судове засідання учасники справи не з? явились, згідно даних поштових відправлень та телефонограм про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 219 КАС України (в редакції, чинній на час подання заяви про відмову від позову) позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 219 КАС України.

Відповідно до статті 348 Кас України (в редакції після 15.12.2017р. ) позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 219 КАС України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмові заяві.

Відповідно до частини 3 цієї статті, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь прав, заяву подано уповноваженою особою, права якої на вчинення таких дій підтвердженні чинною на час їх вчинення довіреністю, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 344, 348, 349, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, подану в її інтересах уповноваженим представником на підставі довіреності від 21.03.2014р., про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцван Є.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. - визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцван Є.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук