Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.02.2018 року у справі №812/918/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/3531/17 812/918/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №812/918/17 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Луганській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 10.08.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2017 залишив постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Луганській області 04.12.2017 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 13.12.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017 була отримана скаржником 22.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102922193808.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від
02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від 16.01.2018 про відкликання касаційної скарги, яке мотивоване прийняттям позивачем рішення щодо недоцільності оскарження судових рішень у справі №812/918/17.

Відповідно до частини 3 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Зі змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що право особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати таку скаргу до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження є безумовним.

Враховуючи те, що станом на момент звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням про відкликання касаційної скарги касаційне провадження у справі № 812/918/17 не відкрито, клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) при відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 332, частиною 4 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №812/918/17 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна