ВИРОК: За вбивство собаки – кримінальна відповідальність (Деснянський райсуд м. Києва у справі № 754/4/20 від 09.09.2020)

Фабула судового акту: Для деяких людей життя тварини нічого не варте. Але ж такі люди мабуть не знають або не розуміють, що за такі дії на них чекає кримінальна відповідальність.

У даній справі два чоловіки, один з яких зайшов в гості до іншого зі своїм собакою, випивали та один з них від випитої оковитої заснув прямо за столом.

Вочевидь, що пиятика тривала досить великий час адже нещасний собака не втримався та «наробив» у кімнаті господаря квартири.

Розлючений хазяїн квартири намагався розбудити свого приятеля по чарці, але ж алкогольний сон того був надто міцний як мабуть та горілка, яку вони пили.

Розлютившись і на собаку і на її хазяїна господар квартири взяв ніж та просто зарізав нещасну тварину.

Такі дії чоловіка органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 299 КК України.

При цьому вбивця собаки повністю визнав свою вину та був засуджений до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Аналізуйте судовий акт: ВС/ККС: Явно несправедливе покарання означає істотну диспропорцію та неадекватність призначеного покарання (ВС/ККС у справі № 716/1224/19 від 13.08.2020)

ВС/КЦС: Невизнання своєї вини не може свідчити про щире каяття (ВС/ККС у справі № 149/1596/16-к від 10.06.2020)

Ознакою щирого каяття є намагання в повному обсязі відшкодувати завдані злочином збитки (Полонський райсуд Хмельницької області № 681/1701/19 від 26.03.2020)

Номер провадження 1-кп/754/2/20

Справа№754/4/20

Вирок

Іменем України

09 вересня 2020 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - Лобанова В.А.

за участі секретаря - Пітулько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100030007777 від 27 жовтня 2019р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора Жукова В.П.

- потерпілого ОСОБА_2

сторони захисту - адвоката Вотінцева Є.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , який прийшов до нього в гості разом з собакою породи такси.

В цей день, перебуваючи у вищевказаній квартирі приблизно о 12 годині 10 хвилин, в ОСОБА_1 , раптово виник конфлікт із ОСОБА_2 , підставою виникнення конфлікту постало, справлення природніх потреб собакою породи такса в кімнаті ОСОБА_1 .

Реалізовуючи свої злочині наміри щодо жорстокого поводження з твариною, ОСОБА_1 , діючи умисно, із застосування жорстких методів його вчинення, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, підійшов до собаки, яка на той час, знаходилась в кімнаті квартири АДРЕСА_1 та наніс один потужний удар ножем в область черевної порожнини тварини.

В наслідок умисних дій ОСОБА_1 тварина отримала тілесні ушкодження у виді проникаючого колото різаного поранення в ділянці 7-10 го міжребір 'я з лівого боку та 8-го -10-го міжребір 'я з правого боку, пошкодження паренхіми печінки, діафрагми, діафрагмальної стінки шлунка, пошкодження цілісності шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м`язів, та судин реберної стінки в місцях раневих отворів, поперечні переломи 8-9 ребер з лівого боку та 9 - з правого боку, накопичення крові та згустків в грудній та черевній порожнинах, розлитті крововиливи в підшкірній клітковині та мязах черевної порожнини в місцях раневих отворів, випадіння сальника через раневий канал з правого боку, гостра постгеморогічна анемія. В результаті чого від травматичного больового шоку та гострої крововтрати, обумовленою колото-різаним пораненнями черевної стінки та пошкодженням печінки, діафрагми шлунку настала загибель собаки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 27.10.2019р. вранці до нього в гості прийшов ОСОБА_3 разом із собакою, вони вживали спиртні напої, ОСОБА_2 заснув за столом після вживання спиртних напоїв він побачив, що в кімнаті собака зробила свої природні потреби, він намагався розбудити ОСОБА_2 , але він його відштовхнув, тоді він взяв ніж і ударив собаку про що повідомив ОСОБА_2 . Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_1 , яке виразилось у жорстокому поводженні з тваринами, що відноситься до хребетних, вчинене умисно та призвело до загибелі тварини міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: джинси, футболку, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_1 , ніж підлягають знищенню, два диски з відеозаписом суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 369 373 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 299 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: джинси, футболку, ніж - знищити, два диски з відеозаписом .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий