За образу рідної матері – адміністративний арешт (Межівський райсуд Дніпропетровської області № 181/1218/18 від 02.11.2018)

Фабула судового акту: Законом «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 визначено організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Законодавцем з метою реалізації зазначеної мети внесено зміни у низку нормативно-правових актів зокрема і в ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином із прийняттям вказаного закону навіть образи, які висловлюються під час сімейних сварок є підставою для притягнення до відповідальності навіть у виді арешту о 7 діб.

У даній справі особу притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накладено адмінстягнення у вигляді п’яти діб адміністративного арешту.

Згідно матеріалів справи вказана особа за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Фабула судового акту: За образи нецензурною лайкою – ДЕСЯТЬ діб адмінарешту (Чигиринський районний суд Черкаської області № 696/570/18 від 25.07.2018)

Пропуск уроків малолітнім є неналежним виконанням батьківських обов’язків, за що батьків притягують до адмінвідповідальності за ст. 184 КУпАП (Червоноградський міський суд Львівської області від 11 серпня 2017р. у справі № 459/1783/17)

Раз немає грошей за вчинення насильства у сім’ї - 60 годин громадських робіт, відповідно до ст. 173-2 КУпАП (Постанова суду від 10 листопада 2016р.)

Справа № 181/1218/18

Провадження №3/181/399/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

02 листопада 2018 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року близько 10.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в будинку № 9 по вул. Воровського в с. Красногорівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2.

ОСОБА_2 підтвердив, що, дійсно вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в скоєному щиро розкаявся.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2018 року серії ГР 385381, рапортом начальника СРПП Межівського ВП, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізналася, щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: