За незадовільний стан дорожнього покриття з автодора стягнуто 762 307 грн. (Рівненський міськсуд № 569/18043/17 від 15.06.2018)

Фабула судового акту: Незадовільний стан доріг став у нашій країні «притчей во языцех». І пересічні громадяни і окремі політики чи не кожен день обговорюють цю проблему, але будь-яких глобальних змін на краще досі не відчувається.

Думаю, що судові рішення аналогічні запропонованому до уваги хоч якимось чином будуть спонукати утримувачів автодоріг до належного ремонту покриття.

У даній справі власник вантажного автомобіля та напівпричепу звернувся до суду із позовною заявою про стягнення зі Служби автомобільних доріг та облавтодору майнової шкоди в сумі 762 306, 95 грн.

Такі вимогу обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася через невідповідність стану автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху належному позивачу транспортному засобу та напівпричепу було спричинено пошкодження.

Відповідачі свою провину у настанні пригоди заперечили та зауважили, що дорожньо-транспортна пригода сталася не через незадовільний стан автомобільної дороги, а внаслідок наїзду водія на бар’єрне огородження, тобто з вини водія.

В свою чергу суд першої інстанції з яким погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій такі позовні вимоги задовольнив.

Обґрунтовуючи своє рішення місцевий суд послався на те, що судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вини водія належного позивачу автомобіля не встановлено.

Водночас згідно експертних досліджень, проведених під час розгляду справи в порядку КУпАП ДТП сталося саме внаслідок неналежного стану дорожнього покриття.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Водночас згідно положень пп. «в», «г» пункту 2.12. Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху, а також на безпечні та зручні умови для руху.

При цьому до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Таким чином неналежне утримання дорожнього покриття, яке спричинило настання ДТП є підставою для стягнення з утримувача автодороги матеріальних збитків.

Аналізуйте судовий акт: СУД: Шкода заподіяна обваленням фасаду будівлі на автомобіль відшкодовується балансоутримувачем споруди, в даному випадку ОСББ, в повному обсязі ( Апеляційний суд Одеської області у справі 522/21016/15-ц від 20.08.2018 р)

Відвідувачка впала на слизькій та вологій підлозі у магазині – суд стягнув окрім матеріальної ще і моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн. (ВС/КЦС у справі № 761/1604/13-ц від 08 серпня 2018 р.)

Справа про зіткнення автомобіля з коровою. Вина власника тварини у ДТП має бути доведена відповідними доказами (ВС/КЦС,справа № 473/2638/15-ц, 20.06.18)

Обов'язок з відшкодування шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладено на Управління житлово-комунального господарства, яке здійснює контроль за станом зелених насаджень вздовж дороги (ВС/КЦС,справа № 554/14547/14-ц, 13.06.18)

Якщо балансоутримувач не був визначений, за падіння дерева на автомобіль відповідає Виконавчий орган місцевої ради, а не сама місцева рада (ВС/КЦС у справі № 2-1474/11-ц від 04 квітня 2018р.)

Справа № 569/18043/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_4,

представників ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна

компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5, ОСОБА_6,

адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_8,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву № 569/18043/17 за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просять суд стягнути солідарно зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області та Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») на користь ОСОБА_2 762306 гривень 95 копійок на відшкодування майнової шкоди, а також 7623 гривні 07 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 079726, виданого 28 серпня 2013 року, належить транспортний засіб, автомобіль марки «RENAULT» моделі «МAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1, та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 079723, виданого 28 серпня 2013 року, належить напівпричіп ORTHAUS OKSM 24 ALG, реєстраційний номер НОМЕР_2.

30 грудня 2016 року біля 16 години 55 хвилин на 265 км.+855 м. автодороги М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участі належного позивачу транспортного засобу під керуванням ОСОБА_9, внаслідок якої автомобіль марки «RENAULT» моделі «МAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп ORTHAUS OKSM 24 ALG, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження. Загальний розмір завданої позивачу майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля та напівпричепа, з урахуванням витрат на проведення її оцінки, становить 762306 гривень 95 копійок.

Оскільки пошкодження автомобіля та напівпричепа сталося через невідповідність стану автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху, майнову шкоду просять суд стягнути солідарно зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області, як власника автомобільної дороги, та ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке на договірній основі здійснює експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільної дороги.

Представник Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області відмовити.

На заперечення позовних вимог посилається на те, що хоча Служба автомобільних доріг у Рівненській області і є власником автодороги, на якій трапилась дорожньо-транспортна пригода з належним позивачу транспортним засобом, однак її експлуатаційне утримання на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на підставі договору № 2 від 25 лютого 2016 року, укладеного зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області. Відповідно до умов цього договору саме ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відповідає за забезпечення безпеки дорожнього руху на всій закріпленій за ним мережі автомобільних доріг та здійснює відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникнення дорожньо-транспортних пригод, повязаних з незадовільним експлуатаційним утриманням.

Крім того вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася не через незадовільний стан автомобільної дороги, а внаслідок наїзду водія на барєрне огородження, тобто з вини водія.

Представники ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнали та просять суд у задоволенні позову відмовити повністю за його безпідставністю.

На заперечення позовних вимог посилаються на те, що ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому і відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як підрядник згідно договору № 2 від 25 лютого 2016 року, надавало послуги згідно завдань Служби автомобільних доріг у Рівненській області, як замовника, під її контролем. Замовником послуги були прийняті та оплачені, при цьому, про недоліки наданих послуг замовником заявлено не було.

Також вважають, що дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія транспортного засобу, а не через недоліки в утриманні автомобільної дороги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами письмові та інші докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та доведеними, а тому його позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належать транспортні засоби - автомобіль марки «RENAULT» моделі «МAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп ORTHAUS OKSM 24 ALG, реєстраційний номер НОМЕР_2, про що свідчать свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 079726 та САТ 079723, видані 28 серпня 2013 року.

30 грудня 2016 року біля 16 години 55 хвилин на 265 км.+855 м. автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належних позивачу транспортних засобів під керуванням ОСОБА_9, внаслідок якої автомобіль марки «RENAULT» моделі «МAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп ORTHAUS OKSM 24 ALG, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 567/55/17 відносно ОСОБА_9 за частиною першою статті 124 КУпАП, яка набрала законної сили 11 квітня 2017 року, провадження по справі було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 30 грудня 2016 року, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 567/55/17 було проведено ряд експертиз, на підставі яких, а також інших доказів, були встановлені обставини події та прийнято відповідне процесуальне рішення по справі.

Зокрема,висновком №222експертного трасологічногодослідження передньоголівого колесаавтомобіля RENAULTMAGNUM,реєстраційний номерНОМЕР_1,складеним 17березня 2017року, встановлено, що шина переднього лівого колеса автомобіля НОМЕР_3, має наскрізне пошкодження, розрив, утворений в результаті дії внутрішнього тиску повітря («пневматичний вибух»). Передумовою утворення такого розриву шини стало виникнення в конструкції шини експлуатаційного дефектурозшарування між елементами каркасу з локальними пошкодженнями (деформацією та зламом) ниток брекеру, в результаті чого зусилля, прикладені до шини, перевищили міцність її конструкції в даному місці. Згідно наявної довідкової літератури, утворення такого роду дефектів може бути наслідком ударної взаємодії протектора шини з твердим предметом, перешкодою, краєм вибоїни та інше, що не виключає його утворення за обставин, вказаних ОСОБА_2 (наїзд даним колесом на вибоїну з металевим кутником біля її заднього краю).

Висновком № 223 судового дорожньо-технічного дослідження, складеним 17 березня 2017 року, встановлено, що з наданих заявником матеріалів та вихідних даних видно, що ділянка автодороги Київ-Чоп 265 км. + 855 м., де 30 грудня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, за своїми техніко-експлуатаційними показниками не відповідає вимогам регламентуючих документів та не забезпечує безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю по ній 110 км/год, оскільки у місці сполучення прольотних будов були наявні значні пошкодження у вигляді вибоїни з гострими краями: довжиною по ширині проїзної частини 2,90 метра, шириною 0,6-0,7 метра, що недопустимо (не допускаються відкриті шви шириною більше ніж 2 см) та граничною глибиною від 6 см до 10 см, яка перевищує нормативну граничну глибину 4 см окремих вибоїн для доріг І-ІІІ категорій. В свою чергу, дорожніх знаків, які б попереджували водіїв про дані невідповідності і вводили обмеження швидкості руху, були відсутні. За цим висновком дорожньо-експлуатаційні служби повинні були ліквідувати окрему вибоїну (відкритий шов у місці сполучення прольотних будов) в термін не більше 2 діб з моменту її виявлення при перевірці стану дорожнього покриття проїзної частини автодороги Київ-Чоп 265 км + 855 м. При неможливості ліквідувати дані вибоїни в зазначені терміни, дорожньо-експлуатаційні служби, з моменту їх виявлення, повинні були негайно встановити за 150-300 м до небезпечної ділянки тимчасовий попереджувальний дорожній знак 1.12 «Вибоїна» та ввести обмеження максимальної швидкості руху до 70 км/год за допомогою ступінчастого обмеження швидкості з кроком 20 км/год послідовним встановленням знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», розміщених один від одного на відстані від 100 до 150 м.

Висновком № 224 експертного автотехнічного дослідження, складеним 23 березня 2017 року, встановлено, що у дорожній ситуації, яка склалася для водія вантажного автопоїзда з моменту пневматичного вибуху лівого переднього колеса автомобіля-тягача, опір рухові цього колеса значно збільшився на протязі короткого проміжку часу, а це могло привести, відповідно, до виникнення крутного моменту, що намагався розвернути автопоїзд ліворуч. У такій ситуації можливість збереження водієм контролю над керованістю транспортного засобу, з одного боку, визначається його субєктивними (професійними та психофізіологічними якостями), але з іншого, вона може бути дуже обмеженою, оскільки подібні ситуації (повязані з пневматичним вибухом коліс) несуть усі ознаки аварійних, у яких події розвиваються поза волею і діями водіїв, для яких ці ситуації виникли. При заданих у заяві вихідних даних водій вантажного автопоїзда не тільки не мав технічної можливості уникнути наїзду на вибоїну, а й до наїзду на неї навіть не встигав ні привести у дію гальма свого транспортного засобу, ні зреагувати на наявність вибоїни. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, міг бути пневматичний вибух лівого переднього колеса автомобіля «Рено-Магнум».

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Як встановленочастиною першою,пунктом 1частини другої,частиною третьоюстатті 22ЦК України,особа,якій завданозбитків урезультаті порушенняїї цивільногоправа,має правона їхвідшкодування. Збиткамиє втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно довимог частинипершої тачастини другоїстатті 1166ЦК України,майнова шкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної абоюридичної особи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою,яка їїзавдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як слідує зі звіту № 022П про оцінку сідлового тягача RENAULT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 16 січня 2017 року, матеріальний збиток, завданий власникові RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 378854,70 гривень.

Відповідно до звіту № 025П про оцінку напівпричіпа самоскида ORTHAUS OKSM 24 ALG, реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного 24 квітня 2017 року), матеріальний збиток, завданий власникові ORTHAUS OKSM 24 ALG реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 372093,75 гривень.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера від 18 січня 2017 року та 24 квітня 2017 року, позивачем сплачено 2000 гривень в якості оплати робіт, необхідних для складення звіту № 022П про оцінку сідлового тягача RENAULT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_1, та звіту про оцінку напівпричіпа самоскида ORTHAUS OKSM 24 ALG реєстраційний номер НОМЕР_2.

Також позивачем було сплачено 9358,50 гривень в якості оплати робіт по складенню висновку № 222 експертного трасологічного дослідження переднього лівого колеса автомобіля НОМЕР_3, складеного 17 березня 2017 року, висновку судового дорожньо-технічного дослідження № 223, складеного 17 березня 2017 року, та висновку експертного автотехнічного дослідження, складеного 23 березня 2017 року, про що свідчить квитанція про оплату від 17 січня 2017 року.

Таким чином загальний розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 762306,95 гривень (378854,70 грн. + 1000,00 грн. + 372093,75 грн. + 1000,00 грн. + 9358,50 грн.).

Відповідно до вимог підпунктів «в», «г» пункту 2.12. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху, а також на безпечні та зручні умови для руху.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Відповідно достатті 14Закону України«Про дорожнійрух»,учасники дорожньогоруху маютьправо на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Законом України «Про автомобільні дороги» визначено правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про автомобільні дороги», користувачі автомобільних доріг мають право на безперервні, безпечні та зручні умови руху та на відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Згідно статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; - завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг у зимовий період.

Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги», якою визначено відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема передбачено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Відповідно до пункту 1 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. № 198, єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об'єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонті утримання дорожніх об'єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів, а згідно пункту 2 даних Правил, ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до пункту 11 цих Правил, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; - відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12 вересня 2016 року № 276 було затверджено нову редакцію Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненській області, згідно якого метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується (пункт2.1.).

Пунктом 2.2. згаданого Положення визначено предмет діяльності Служби, до якого зокрема відноситься:

- реалізація єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі, що формується Міністерством інфраструктури України та реалізується Укравтодором, стосовно розвитку та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального користування в регіоні в межах фінансових ресурсів, що направляються на дорожнє господарство згідно з законодавством (підпункт 2.2.1.);

- організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд (підпункт 2.2.3.);

- фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд згідно із законодавством, в тому числі на умовах співфінансування з місцевих бюджетіввсіх рівнів та інших джерел, не заборонених законодавством (підпункт 2.2.6.);

-організація на регіональному рівні виконання програм розвитку та функціонування (з питань, що належать до її компетенції) обєктів дорожнього сервісу (підпункт 2.2.8.);

- здійснення функцій замовника по всьому комплексу дорожніх робіт (підпункт 2.2.9.);

- технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд (підпункт 2.2.10.);

- аналіз на регіональному рівні інформації про стан автомобільних доріг загального користування та безпеки дорожнього руху, організація проведення діагностики і оцінки транспортно-експлуатаційної якості зазначених доріг, відповідних інженерних мереж і споруд, розробка і реалізація заходів щодо поліпшення їх якості (підпункт 2.2.11.);

- організація і проведення тендерів та розміщення замовлень на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів з цих питань (підпункт 2.2.14.);

- здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд (підпункт 2.2.15.);

- забезпечення приймання та контролю якості виконаних робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд згідно з встановленими нормативами (підпункт 2.2.17.);

- облік на регіональному рівні автомобільних доріг загального користування, інженерних комунікацій і споруд (підпункт 2.2.18.).

Відповідно до пункту 3.2. вказаного Положення Служба зобовязана: організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, та підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них; надавати Укравтодору оперативну інформацію про техніко-експлуатаційний стан доріг і споруд, дорожньо-транспортні пригоди, стихійні явища і надзвичайні ситуації, а також про виконання завдань з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд.

Згідно детальної інформації про юридичну особу - Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», до основних видів його діяльності належить будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11).

Відповідно до частини першої статті 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Оскільки, як встановлено судом, ділянка автодороги Київ-Чоп 265 км + 855 м, де 30 грудня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за своїми техніко-експлуатаційними показниками не відповідала вимогам регламентуючих документів та не забезпечувала безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю по ній, і саме внаслідок цього сталася дорожньо-транспортна пригода, суд прийшов до висновку, що майнова шкода позивачу у розмірі 762306,95 гривень була завдана спільною бездіяльністю Служби автомобільних доріг у Рівненській області та ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а тому відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за вказану шкоду.

При покладенні на відповідачів солідарної відповідальності суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.

25 лютого 2016 року між Службою автомобільних доріг у Рівненській області, як замовником, та ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як підрядником, був укладений договір № 2 (далі договір підряду).

Згідно пункту 1.1. договору підряду підрядник зобовязується надати послуги з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області 2000,9 км за рахунок коштів державного бюджету відповідно до умов договору, а замовник прийняти і оплатити надані послуги.

При цьому слід зазначити, що за умовами договору підряду, підрядник повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає вимогам державних будівельних норм, стандартів та П-Г.1-218-113:2009 «Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», затверджених наказом Укравтодору від 01 липня 2009 року № 320 та вимогам інших нормативних актів (пункт 2.1. договору підряду).

В той же час, замовник здійснює контроль за якістю послуг, що надаються по даному договору, згідно вимог діючих нормативних документів. У разі виявлення порушень проектних рішень, будівельних норм і правил, інших нормативних документів замовник має право видати підряднику припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності про припинення надання послуг (пункт 2.2. договору підряду).

З наданих Службою автомобільних доріг у Рівненській області документів слідує, що на виконання спільного листа Національної поліції України та Укравтодору від 28 вересня 2016 року, представниками відповідачів за участю представника Управління патрульної поліції в місті Рівне було проведено комісійне обстеження автомобільної дороги державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці км 259+592 км 352+900, про що свідчить акт від 13 жовтня 2016 року.

У вказаному акті зазначено, що з метою забезпечення безпечних умов руху для транспорту і пішоходів необхідно усунути наступні недоліки, зокрема, км 266 права сторона, тобто на ділянка автодороги, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, відремонтувати деформаційні шви на мосту (пункт 4).

З досліджених по справі фото та відеоматеріалів, а також письмових доказів слідує, що ділянка автодороги Київ-Чоп 265 км. + 855 м., де 30 грудня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, за своїми техніко-експлуатаційними показниками не відповідає вимогам регламентуючих документів та не забезпечує безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю по ній 110 км/год, оскільки у місці сполучення прольотних будов, яке зєднується однопрофільним деформаційним швом для мостів по типу Маурер, один із спеціальних стальних профілей по напрямку руху транспортного засобу був відсутній та були наявні значні пошкодження у вигляді вибоїни з гострими краями: довжиною по ширині проїзної частини 2,90 метра, шириною 0,6-0,7 метра, що недопустимо (не допускаються відкриті шви шириною більше ніж 2 см) та граничною глибиною від 6 см до 10 см, яка перевищує нормативну граничну глибину 4 см окремих вибоїн для доріг І-ІІІ категорій.

На підтвердження факту усунення недоліку, зазначеного в акті від 13 жовтня 2016 року (км 266 права сторона, відремонтувати деформаційні шви на мосту (пункт 4)), тобто проведення відповідного ремонту деформаційних швів, відповідачі посилаються на відомості про виконання робіт, які містяться в загальному журналі робіт, копію витягу з якого надано суду, зокрема на запис від 23 грудня 2016 року.

Разом з тим, згаданий запис від 23 грудня 2016 року містить відомості лише про те, що на км 267-260-268 проведено ямковий ремонт гарячим а/бетоном 62 м?, обдувка вибоїн 62 м? тощо і не вказує на виконання робіт по ремонту деформаційних швів на мосту. Не містить такої інформації і наданий відповідачами акт приймання виконаних будівельних робіт № 28/5 від 09 лютого 2017 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що недолік на ділянці автодороги, через який 30 грудня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода і який ще 13 жовтня 2016 року був виявлений відповідачами при комісійному обстеженні, на час дорожньо-транспортної пригоди усунутий не був.

Крім того, як слідує з пояснень представника Служби автомобільних доріг у Рівненській області в судовому засіданні, ремонт деформаційних швів на мосту запланований на серпень 2018 року.

Враховуючи встановлені по справі обставини та умови укладеного між відповідачами договору підряду № 2 від 25 лютого 2016 року, зокрема вимоги щодо якості наданих з боку ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» послуг та вимоги щодо контролю за якістю послуг з боку Служби автомобільних доріг у Рівненській області, суд прийшов до висновку, що кожен із відповідачів неналежно виконав договір підряду, а тому відповідачі мають нести солідарну відповідальність перед позивачем за завдану йому майнову шкоду.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області та Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 762306 (сімсот шістдесят дві тисячі триста шість) гривень 95 копійок на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути солідарно зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області та Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 7623 (сім тисяч шістсот двадцять три) гривні 07 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: 35800, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4.

Відповідач Служба автомобільних доріг у Рівненській області, місцезнаходження; 33028, місто Рівне, вулиця Пушкіна,19, код ЄДРПОУ 25894919.

Відповідач Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження; 33028, місто Рівне, вулиця Остафова,7, код ЄДРПОУ 31994540.

Повне рішення складено 25 червня 2018 року.

Суддя