Як спонукати прокуратуру, або інший правоохоронний орган до виконання вимог КПК щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017р. у справі № 554/118/17)

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube
Як спонукати прокуратуру, або інший правоохоронний орган до виконання вимог КПК щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017р. у справі № 554/118/17) - sud_yak_sponukati_prokuraturu_abo_inshiy_pravoohoronniy_organ_do_vikonannya_vimog_kpk_shchodo_vnesennya_vidomostey_do_erdr_pro_kriminalne_pravoporushennya_589f307deafde.jpg

Фабула судового акту: Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Але на практиці правоохоронні органи з відомих та зрозумілих тільки їм причин не вносять відомості в порядку визначеному КПК до ЄРДР, а підміняють вказані норми положеннями Закону України Про звернення громадян та розглядають їх як звернення.

Така ситуація сталася і в цьому випадку, коли підприємством було надіслано повідомлення про злочин, а прокуратурою області воно було розглянуто як звернення, і керівник слідчого підрозділу, який його розглядав, не побачив там даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про що надіслав листа заявнику.

Але, заявник не погодився з таким розглядом та подав скаргу до суду. Суд, розглянувши скаргу, зобов’язав прокуратуру Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» від 29 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Прокуратурою області було виконано ухвалу суду та внесено відомості до ЄРДР, про що повідомлено заявника.

Висновок цієї та подібних ситуацій, як зазначено в ухвалі суду, такий: повідомлення особи, яке, на її думку, містить відомості про кримінальне правопорушення недопустимо розцінювати як таке, що не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, як і підміняти нормами Закону України Про звернення громадян положення КПК, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Від себе ще хочу додати, після отримання відповідної ухвали суду не варто заспокоюватися, а відразу після її отримання необхідно надіслати звернення до правоохоронного органу, якого вона стосується з проханням повідомити, чи виконана ухвала суду, чи внесені відомості в ЄРДР та можна попросити витяг з ЄРДР.

ТЕМА: ВССУ: Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.)

ВИСНОВОК ВСУ: Початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане із здійсненням ними судочинства (Висновок ВРУ від 01.07.2013)

Аналізуйте судовий акт: Прецедентне рішення Печерського суду: на Україні відновлено інститут «дослідчих перевірок»!

Реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (Хмельницький міськрайонний суд, Хмельницької області, суддя Данькова С. О.)

Читайте статтю: А Вам внесли? Практика оскарження бездіяльності слідчого щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин

Дата документу 24.01.2017 Справа № 554/118/17

Провадження № 1-кс/554/461/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі - Худолій Т.І.,за участю представника скаржника ПАТ «Полтава-Банк» - Гайдара В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року ПАТ «Полтава-Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у повідомленні від 29 листопада 2016 року.

Скаржник просить скасувати рішення начальника другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області Ральського А.А. про відмову в реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення ПАТ «Полтава-Банк» від 29 листопада 2016 року про злочин службової особи ДПІ у м. Полтаві Моложавої О.В., який передбачений ст. 366 КК України, а також зобов'язати прокуратуру Полтавської області прийняти та невідкладно зареєструвати його у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності повідомленого належним чином прокурора.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року ПАТ «Полтава-Банк» направило до прокуратури Полтавської області повідомлення (вихідний № 001-006/4324) про вчинення службовою особою ДПІ у м. Полтаві Моложавою О.В. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, навівши відповідні обґрунтування (а.с. 6).

27 грудня 2016 року за вихідним номером № 17/2-6975-16 за підписом начальника другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області Ральського А.А. повідомлення ПАТ «Полтава-Банк розцінено як звернення і йому надана відповідь про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, однак у поданому зверненні не наведено об'єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінальних правопорушень у діях конкретної особи, тому підстави для внесення відомостей, викладених у зверненні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законом передбачено обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Разом з тим, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України повідомлення ПАТ «Полтава-Банк» про кримінальне правопорушення було розглянуто прокуратурою Полтавської області не за правилами ст. 214 КПК України, а як звернення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», тоді як повідомлення особи, яке, на її думку, містить відомості про кримінальне правопорушення недопустимо розцінювати як таке, що не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, як і підміняти нормами цього Закону положення, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, ураховуючи, що ПАТ «Полтава-Банк» звернулося до прокуратури Полтавської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявнику надана відповідь про відмову у вчиненні цієї процесуальної дії, вважаю, що наявні підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов'язання прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом із тим, у задоволенні вимог скарги про скасування рішення начальника другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області Ральського А.А. про відмову в реєстрації у ЄРДР повідомлення ПАТ «Полтава-Банк» про кримінальне правопорушення потрібно відмовити, оскільки вказана відповідь щодо розгляду повідомлення у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», не є процесуальним рішенням, яке може бути скасоване судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов'язати прокуратуру Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» від 29 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
Популярні події
ЕСПЧ
0