Суд призначив жінці 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки за пересилання відео руху військової техніки ЗСУ (Зарічний районний суд м. Суми, справа № 591/5179/23 від 05.07.2023 р.)

Фабула судового акту: 16 грудня минулого року, жінка, що проживає в Сумській області засняла з вікна власного будинку на свій мобільний телефон рух п`яти одиниць військової техніки ЗСУ, що слідували в напрямку Шосткинського району Сумської області з прапорами України жовто-блакитного кольору. Того ж дня, вона переслала відео в «Telegram» своєму знайомому, який знав місцевість і де вона живе. Хоча жінка і не знала про це тоді - але виявилося, що знайомий веде конфіденційне співробітництво з представниками спецслужби держави-агресора.

Так, органом досудового розслідування дії жінки були кваліфіковані за ч. 2 ст. 114-2 КК України, оскільки вона в умовах воєнного стану умисно поширила інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами про рух Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Отже, у цій справі: В судовому засіданні від прокурора, обвинуваченої та її захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Згідно умов угоди вона беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину і сторони погодились на призначення покарання у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Перевіривши угоду, суд її затвердив. Варто сказати, що жінка вперше притягувалась до кримінальної відповідальності, судимості не мала, щиро розкаялась і активно сприяла розкриттю обставин злочину.

Суд врахував всі ці обставини при призначенні покарання - у виді 5 років позбавлення волі, і керуючись ст. 75 КК України звільнив її від призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - 2 роки. Тепер на жінку покладено обов’язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, “так як це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення” - вказав суд.

Аналізуйте судовий акт: Про неправильність використання кваліфікуючої ознаки «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» до всіх злочинів проти власності, без винятків, лише тому що вони вчинені в період війни (ВП ВС, справа № 722/594/22 від 25.05.2023р.);

Обов`язковою ознакою дезертирства (ст.408 КК України), що відрізняє його від самовільного залишення служби (ст.407 КК України) є мета: військовослужбовець має намір ухилятися від служби не тимчасово, а взагалі, назавжди. (ВС ККС, справа №297/2178/21 від 01.12.2022 р.);

Повістка повинна бути вручена військовозобов`язаному особисто (ВС ККС, справа № 759/5435/16-к від 28.01.2020 р.);

Суд призначив 3 роки позбавлення волі за нез‘явлення до військкомату (Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська, справа № 202/7286/23 від 12.06.2023 р.).

Справа № 591/5179/23

Провадження № 1-кп/591/184/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісне, Середино-Будського району, Сумської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч.2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що під час дії воєнного стану, після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, яке розпочалося 24 лютого 2022 року, постійно проживаючи в с. Лісне Шосткинського району Сумської області, була обізнана про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України та що на території Зноб-Новгородської селищної територіальної громади ведуться активні бойові дії.

16 грудня 2022 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , близько 15 год. 56 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з вікна власного будинку здійснила відео-фіксацію на свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note4», imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 руху п`яти одиниць військової техніки ЗСУ, що слідували в напрямку с. Зноб-Новгородське Шосткинського району Сумської області з прапорами України жовто-блакитного кольору.

Того ж дня, о 16 год. 19 хв. ОСОБА_5 , використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram», зареєстрований за номером НОМЕР_3 , що перебуває в її користуванні, з використанням вищевказаного мобільного телефону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслала даний відеозапис (тривалістю 43 сек.) мешканцю м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області особі, щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, з якою тривалий час підтримувала близькі стосунки, який достовірно знав місцевість, де мешкає ОСОБА_5 та орієнтуючись за напрямками руху по вулиці, де розташований її будинок, не будучи обізнаною про конфіденційне співробітництво цієї особи з представниками спецслужби держави-агресора, на її обліковий запис, зареєстрований за номером НОМЕР_4 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 114-2 КК України, оскільки вона в умовах воєнного стану умисно поширила інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами про рух Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

В судовому засіданні від прокурора, обвинуваченої та її захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою від 21.06.2023 року. Згідно умов угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні злочину і сторони погодились на призначення покарання у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Обвинувачена та захисник пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор також пояснив, що уклав угоду добровільно, зміст угоди та наслідки її укладення йому зрозумілі.

Вивчивши угоду від 21.06.2023 року про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором за кримінальним провадженням № 22023200000000148, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Зокрема ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, здійснює догляд за батьками похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, зміст укладеної угоди, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.04.2023 року накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон, вилучений 11.04.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Суд вважає необхідним на підставі ч.3 ст. 174 КПК України залишити під арештом системний блок для забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки згідно обвинувачення він використовувався як знаряддя вчинення злочину.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 370 374 469 472 474 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.06.2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором за кримінальним провадженням № 22023200000000148.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до мобільного телефону «Xiaomi Redmi», вилученого 11.04.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію на користь держави.

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi» залишити під арештом для забезпечення його конфіскації на користь держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1