Слияние специализированных судов в один приведет к многократному удлинению сроков рассмотрения дел

Причиною великої кількості справ в судах є не мала кількість судів і суддів,а не компетентність судів,відсутність моралі,ігнорування номами Конституції і Законів України,Конвенцією про захист прав людини і основних свобод,рішеннями ЄСПЛ. В свою чергу причиною цього є повна безвідповідальнісь суддів за завідомо неправосудні рішення і кругова порука. За кожним суддею місцевого суду закріплений наглядач,суддя апеляційного суду.за суддею апіляційного суду закріп- лений наглядач,суддя Верховного Суду. Всі рішення нище стоячих суддів обговорюються,одобряються і дозволяються такими наглядачами. Яке б не було неправосудне рішення нищих суддів одобрене наглядачами ніколи не буде скасоване. Для цього застосовуються давно вироблені механізми,основними з яких є відмова в оскарженні при порушені норм матеріального і процесуального права,перевод справ в малозначні,маніпулювання приципами принципами "юридичної визначеності",ігнорування принципом "єдності і сталості правозастосовчої практики",викладених в постановах ВССУ і ВС. Так суддя КЦС ВС Штелик С. справу,яка має 5 томів,560 аркушів,7 учасників справи,справа двічі розглядалась в судах першої і апеляційної інстанції і один раз в касаційній в повному позовному провадженні,ціна позову перевищувала 100 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб,справа в апеляційній інстанції розглядалась упередженим суддею,який при першому розгляді заявив самовідвід посилаючись,що він є упередженим суддею, при розгляді всіх справ за участю позивача,але при повторному розгляді справи бере в ній участь як суддя-доповідач і головуючий суддя,суддя Штелик переводить справу в розряд малозначних і відмовляє в розгляді касаційної скарги. Тернопільський апеляційний,у справі №596/1922/18 суд залишає апеляційну скаргу без розгляду у справі про відшкодування моральної шкоди в звязку з бездіяльністю органу державної влади мотивуючи тим,що позивачем який відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ Про судовий збір звільнений від сплати, за подання позовної заяви.має сплачувати судовий збір за подання апеляційних і касаційних скарг. Відповідно до п.6 постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах визначено,що позивачі ,які звільнені від сплати судового збору при прндявленні окремих позовів і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при предявленні позовову,а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг,заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. В подібній (а по суті в абсолютно аналогічній) справі №438/115/17-ц КЦС ( суддя-доповідач Луспеник Д.Д.) посилаючись на згадану постанову ВССУ скасував ухвалу апеляційного суду,який по тих же обставина не сплати судового збору,відмовив позивачу в розгляді апеляційної скарги,і зобовязав апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу. Але КЦС ВС (суддя - доповідач Коротенко) ігноруючи постанову пленуму ВССУ,постанову КЦС ВС у справі №438/115/17-ц,ст.403 ЦПК України,яка в разі відступлення від раніше принятого КЦС ВС рішення у подібній справі, зобовязує передати справу на розгляд ВП ВС,залишає ухвалу апеляційного суду без змін. ВП ВС відмовляється розглядати касаційну скаргу позивача. Тепер є два абсолютно протилежні рішення по абсолютно подібних випадках,що створює колізію і перетворює Верховний Суд в лотерейний клуб де рішення буде залежити до якого судді попаде справа,а не від закону. Тому не важно скільки буде судів чи суддів.Поки судова система не очиститься від недоброчесних і аморальних суддів, які навчились тільки добре захищати свої шкурні інтереси, надіятись на справедливий і неупереджений суд,верховенство права є марна справа. І жодним підвищенням зарплати і превілегій,скасуванням статті про кримінальну відповідальність суддів справу не поправити. Тільки страх перед суворим покаранням за неправосудне винисення рішення поступово відновить у суддів честь і гідність,професійну гордість і тільки тоді можна матеріально заохочувати їх.

Абсолютно верное мнение - поддерживаю .

Бред - даже при нынешней "специализации" в судах , дела рассматриваються годами и не факт, что получишь законное решение.