Прицельный выстрел в ногу: что не так с инициативой насильственно отрегулировать банковскую комиссию

Каждому покупателю, оплатившему какой-либо товар с помощью полученной бесплатно банковской карты, приятно получить уведомление о поступлении кешбэка либо о предоставлении другого бонуса за лояльность. Сегодня практики возврата средств лояльным клиентам придерживается едва ли не каждое финансовое учреждение страны, пишет censor.net.ua

При этом размеры бонусов являются одним из показателей стабильности банка и внимательности к своим пользователям. Кроме того, размер возвращаемых средств является элементом конкурентной борьбы между банками, что, в конечном итоге, всегда идет на пользу клиенту. Также это стимулирует рост безналичных расчетов, что особенно важно сегодня - в условиях карантина. Однако ситуация может измениться: Нацбанк решил вмешаться в конкурентные механизмы и насильственно уменьшить размер комиссии, которую могут взимать банки при расчетах. На первый взгляд, такая инициатива оправдана заботой регулятора о клиентах, ведь комиссия уменьшится, а значит, люди будут платить, условно говоря, на доли процента меньше. Также НБУ подает это под соусом якобы увеличения безналичных расчетов. Но на деле - это может оказаться обычным популизмом, поскольку, лишившись части комиссии, банкам придется компенсировать эти средства иными способами за счет клиента. А это как раз негативно повлияет на безнал и увеличит долю налички в обороте. А торговые сети, которые и проталкивают снижение процента, проиграют на снижении своих же оборотов. Так что в итоге все больше потеряют, чем приобретут. Почему это так - разбиралась наша редакция.

Сегодня наша страна, как и другие государства мира, живет в условиях карантина. В этой ситуации очень важно как можно жестче ограничить контакты между людьми, как прямые, так и вторичные - посредством передаваемых предметов. Одними из самых популярных подобных предметов являются наличные деньги. Очевидным решением является увеличить долю безналичных расчетов, ограничив хождение бумажных банкнот. И уменьшение размера банковской комиссии при расчетах, которое предлагает сегодня Национальный банк, на первый взгляд, может помочь этой цели. Мол, комиссия снизится, а значит покупатели сразу бросятся платить безналом. Однако все совершенно наоборот - отобрав у банков долю заработка на транзакциях, государство тем самым сломает те рабочие инструменты, с помощью которых банки сегодня активно продвигают безналичные расчеты - кешбэк и бонусные программы. А это как раз приведет к увеличению хождения наличной гривни. Впрочем, обо всем по порядку.

Вспомните новость: За долги начнут отбирать жилье: как работает Кодекс по процедурам банкротства

Рынок есть рынок

Начнем с главного: размер комиссии, которую при проведении расчетов банковскими картами получают банки, их выпустившие, - элемент рыночного конкурентного механизма. Этот размер, конечно же, зависит от многих факторов, включая общую экономическую ситуацию, стабильность валюты и прочих, но главным является именно рынок и состояние конкурентной среды.

Представим себе, что в государстве существует один банк, взимающий при расчетах себе 10% от размера покупки. И тут появляется второй, который берет только 5%. Каким будут пользоваться? Верно, вторым. Если таких банков несколько десятков, сотен, тысяч - маржа банков еще уменьшиться и в итоге придет к наиболее оптимальному показателю, который будет балансом между запросами пользователей карточек, торговцев и банков. Именно такая ситуация сегодня существует в Украине - процент отчисления с суммы расчетов по карточкам отрегулирован самим финансовым рынком.

На деле все, конечно же, несколько сложнее. При обычной покупке с помощью карточки в магазине к процессу подключены сразу несколько субъектов, как минимум - покупатель, продавец товара или услуги, а также банк, выпустивший карточку и банк, обслуживающий расчетный терминал. Комиссию при этом платит продавец, а банки делят ее процент между собой.

На данный момент в среднем в Украине комиссия (ее, напомним, платит торговец, или лицо, предоставляющее услугу) составляет порядка 2% от суммы расчета. Из них 1,8% приходится на долю банка, выпустившего карточку, еще 0,2% забирает банк, к которому подключен платежный терминал. Это то самое "балансное" распределение процентов, к которому украинский финансовый рынок пришел в результате конкуренции на нем.

Для клиентов - то есть нас с вами - обычно эти суммы не слишком заметны (тем более, что их платит торговец), а вот для банков они очень важны. Куда же они идут?

Во-первых, на развитие конкурентной среды - то есть на различные программы лояльности, которые банки предлагают своим клиентам, когда те осуществляют расчеты с помощью их карточек. Тот же самый кешбэк. Ту же самую возможность рассчитаться бонусами, полученными с покупки и так далее.

Кроме того, эти средства обеспечивают выпуск, обслуживание и поддержку самих карточек. Ведь никто же не сомневается, что напечатать пластик, встроить в него чип, обеспечить работу операторов колл-центра стоит денег, не так ли? А ведь в большинстве случаев карточки сегодня предоставляются совершенно бесплатно.

Затем - обслуживание терминалов. Установить терминал, обслуживать его - тоже кусок работы, которая сама по себе не сделается.

И, наконец, за счет этих средств банки обеспечивают различные безналичные инициативы вроде беспроцентных кредитов на карточке, или удобных для клиентов карточных же депозитов.

Конечно же, банки на этом зарабатывают, но в условиях конкуренции - просто вынуждены вкладывать эти деньги в сервис, чтобы обеспечить благосклонность клиентов, так что в результате значительная средств (до 60%) людям и возвращается. При этом более активные клиенты, которые чаще и больше рассчитывающиеся карточками, в итоге получают больше, чем тратят на проценты по комиссии.

Знаете, как все это называется? Развитие карточной экосистемы, стимулирующей именно безналичный расчет.

Отобрать и поделить, или сомнительные "плюсы"

Теперь о том, что же хочет сделать Нацбанк. Регулятор задался целью урезать для банков размер вознаграждения, которое они получают при расчетах людей карточками. Логика НБУ в том, что это, во-первых, снизит стоимость товаров для конечного пользователя, во-вторых, поможет работе торговцев, а в-третьих - именно так поступили недавно в Европе с целью увеличения безналичных расчетов, и значит это априори правильно.

Попытки "отрегулировать" процент со стороны НБУ начались несколько лет назад. А в средине прошлого года в процессе диалога с банками был достигнут консенсус о поэтапном снижении процента в течение трех лет до 1,5%. Существуют даже соответствующие графики снижения.

Однако в январе 2020 года неожиданно появляется информация, что НБУ пытается продавить через финансовый комитет Верховной Рады гораздо меньший процент - до 1,5% с июля 2020 года, до 1% с января 2021 года и 0,5% с июля 2021 года.

Дальше больше - в марте стало понятно, НБУ решил и вовсе сломать достигнутые ранее договоренности и втайне подготовил новый проект постановления ВР, еще более жесткий, согласно которому комиссия в принудительном порядке снижается до 0,7% до мая 2020 года. Об этом, в частности, рассказал сооснователь "Монобанк" Олег Гороховский. На своей страничке в Facebook он также опубликовал выдержки из этого документа.

Итак, рассмотрим, отвечает ли эта инициатива каждой из целей, которыми ее оправдывает Национальный банк.

Первое - забота о клиенте, который, якобы, будет платить меньше.

На самом деле - из этого очевидно ничего не получится. Поскольку никто из торговцев никогда не будет снижать стоимость своего товара на тот 1%, который пытается отобрать у банков НБУ. Об этом, в частности, свидетельствуют последние докарантинные месяцы, на протяжении которых гривня постоянно укреплялась. А на стоимость товаров на полках это никак не повлияло, скорее наоборот - она почему-то продолжала расти.

"У меня вопрос: а что, по импортным позициям в магазинах хоть кто-нибудь цены на 1% снизил? Да никто не снизил. И то же самое будет сейчас. То есть, торговцы выторгуют себе этот 1% с банков, сломают настроенную и отрегулированную рынком карточную экосистему, увеличат себе прибыль, а цены для покупателей не снизят. Конечный потребитель это не почувствует", - подчеркнул в комментарии Гороховский.

Второе - облегчение жизни торговцев и поставщиков услуг, которым общая сумма в 2% комиссии кажется "непомерной" и "нерыночной".

Будем откровенны - если бы уж кто и молчал о "нерыночности", так это представители украинского ритейла. Ведь накрутка, которую они ставят на свои товары, совершенно не отвечает ни рыночной логике, ни, подчас, здравому смыслу.

За примерами далеко ходить не нужно - откройте любой ценовой агрегатор, и вы увидите, что цена на один и тот же товар, например, конкретную модель телевизора, практически во всех крупных торговых сетях идентична до копейки. При этом у небольших поставщиков она может быть ниже на 10-15%, то есть в больших сетях цена явно на эту сумму "задрана". Знаете, почему так происходит? Нет, не из-за лучшего качества сервиса в больших сетях. А из-за их элементарного сговора, который они оправдывают "жесткими условиями, которые выставил вендор". Антимонопольному комитету давно стоит обратить внимание на эту ситуацию.

У автора этих строк есть и другие примеры из его личной практики. Так, несколько лет назад в одной из магазинов известной сети "А" он приобрел достаточно дорогую модель телефона, которая по итогу оказалась… из "серой" партии. Доказательством тому - что продавец понес менять прошивку на аппарате с китайской на украинскую прямо после уплаты денег. Но продавался-то он - как "белый", с соответствующей накруткой.

Или еще один случай - покупка телевизора в сети супермаркетов электроники "Э". После покупки, "китайского", якобы, аппарата, оказалось, что в Украину он был поставлен из Российской Федерации, об этом четко указывала надпись на коробке изделия.

А накануне прошлого нового года автор повелся на предложение сети "Ф", где предлагали недешевый ноутбук с "потрясающей новогодней скидкой". Знаете, что оказалось через 5 дней после нового года? Что цена на эту "скидочную" модель обвалилась на порядка 15%, то есть на около 3 тыс грн.

Но главное даже не в том, что на фоне сегодняшних накруток торговых сетей тот 1%, который они хотят выторговать у банков, на самом деле является лишь каплей в море. Дело в том, что, ломая своим лоббизмом отстроенную систему, они в итоге навредят сами себе.

"Эффективность или неэффективность торговца - точно лежит не в плоскости размера комиссии. Потому что клиенты намного активнее платят картами, когда на картах есть лояльность. А платят картами они где? В магазинах. И то, что сейчас торговые сети пытаются убрать лояльность с карт своими действиями через НБУ - в конечном счете приведет к снижению их прибыли, а не увеличению. Ведь если у банков не будет бюджета на лояльность - не будет самой лояльности. А не будет лояльности - клиенту будет все равно - платить наличными, на рынке, или безналом в их магазине. Только вот, поскольку на рынке дешевле, то получится, что торговые сети выстрелили себе в ногу, ведь клиент от них уйдет. Из-за своего линейного мышления они этого пока не чувствуют, но почувствуют обязательно", - считает Гороховский.

И, наконец, третье - пример наших западных партнеров.

С этим тоже все далеко не так радужно. Да, в Европе несколько уменьшили комиссию за карточные расчеты. Но в итоге потребителю на пользу это не пошло.

"В Европе действительно попробовали пойти таким путем и отрегулировать комиссию в сторону уменьшения. Под давлением торговцев и под знаменем того, что это улучшит кешлесс, то есть - что станет больше безналичных расчетов. И знаете, что случилось? В Европе у всех поголовно банков все карты для клиентов стали платными. Появилась ежемесячная абонентская плата - в зависимости от класса карты, это может быть 5, 10 и до 20 евро в месяц. Бесплатными остались лишь так называемые "зарплатные" карты. Кроме того (это, наверное, больше актуально для путешествующих за рубеж) банки значительно увеличили процент за обмен валюты при использовании карт других стран. Отныне на этом можно "попасть" на сумму от 5 до 10% от суммы транзакции. То есть, эта регуляция абсолютно не имела эффекта. Скорее можно констатировать, что она провалилась. Ведь объемы безналичных расчетов не увеличились, а цены - не снизились", - отмечает Гороховский.

Вспомните новость:Право на тайну: зачем силовикам упростили доступ к банковским счетам

И явные "минусы"

Как видим, достижение целей, которые ставит Нацбанк, как минимум, можно подвергнуть серьезному сомнению. При этом отрицательный эффект от инициативы - очевиден. Ведь, как известно, ничто не берется ниоткуда, поэтому деньги, которые банки тратили на поддержание и развитие карточной экосистемы - им теперь придется изыскивать в других местах. Конечно же, за счет клиентов.

"Проблема в том, что эта инициатива слишком откровенно популистская. Поэтому вероятность, что ее продавят - я оцениваю примерно в 50%. Слишком уж удобно она ложится на слух избирателей, которые в этом не разбираются, а объяснить, почему это плохо - задача непростая. Ведь на первый взгляд кажется, что банки защищают свою прибыль. Но это не так. Здесь возникает не прибыль, а возможность дистрибьютировать карты на выгодных для клиента условиях, через которые банки потом смогут заработать за счет остатков, за счет кредитов и так далее, но не за счет того, что делается много транзакций. Средства с транзакций - это топливо, на котором работают программы лояльности и за счет которого развивается карточная культура. Если топливо пропадет - банкам придется изыскивать другие источники, чтобы компенсировать. На поверхности - поднятие ставки кредитов, введение платы за пользование картами, снижение расходов на лояльность", - говорит Гороховский.

То есть, делая вид, что заботится о гражданах, НБУ по сути поступает им во вред и снижает мотивацию использовать безналичные расчеты. Может, к слову, уменьшится и количество терминалов для приема оплат картами.

О такой возможности, в частности, уже заявил один из главных менеджеров "Приватбанка" Евгений Васильцов.

"Все идет к тому, чтобы снять терминалы, так как госбанки в убыток работать по бизнес-линиям не должны. "Cashless", - написал он в комментарии к еще одному посту Гороховского об инициативе НБУ.

"Когда в магазине продают яблоки - никто же не считает, что продавец должен отдать их бесплатно? Так почему банки, которые ставят терминалы, должны это делать бесплатно, как предлагает сегодняшняя риторика Нацбанка? Нет, это не работает, бизнес так не делают. В целом же я считаю, что должно быть как можно меньше государства в тех вопросах, которые регулируются сами. Тем более, что цифры - те же 0,7% размера комиссии, взяты, по сути, с потолка. И с участниками рынка их никто не обсуждал", - резюмирует Гороховский.

Конечно же, это лишь мнение банкира. И у представителей торговых сетей могут быть иные аргументы в этом вопросе. Редакция предлагает сторонникам снижения процента банковской комиссии высказать свою точку зрения на этот счет.

Згадайте новину: Відкриття нових рахунків у банках, незважаючи на накладений державним виконавцем арешт на кошти боржника, є перешкоджанням виконанню судового рішення – ККС ВС

Нужен баланс интересов

А тем временем, мы попросили прокомментировать ситуацию аналитика Международного центра перспективных исследований Егора Кияна.

"Если такая инициатива действительно существует, то сразу можно сказать, что она не является однозначной. С одной стороны, мы должны понимать, что есть интересы банков, которые хотят зарабатывать, и как-то удерживать лояльность клиентов, в частности благодаря программам лояльности. Есть интересы самих клиентов и общественности, которые хотят "комфорта" и возможности экономить любыми способами. И при этом есть интересы НБУ, который хочет стабильности, пытается следовать практикам других стран, получив немного больше контроля при нынешней ситуации", - отмечает эксперт.

А в таких условиях, по мнению Кияна, не следует делать слишком резких движений, чтобы в итоге не разрушить сложившийся баланс и в итоге не ухудшить ситуацию.

"Необходимо понимать, что онлайн сфера и платежные системы сейчас очень чувствительными. Из-за ситуации с карантином они являются ключевыми "мостиками" между экономическими агентами. Соответственно, сейчас любое вмешательство, причем без предварительного обсуждения, конечно же, вызывать справедливое сопротивление, ведь по сути - это ручное регулирование рынка и установления определенных ограничений, которое повлияет на конкуренцию. Понятно, что в данной ситуации каждый будет отстаивать свои интересы. Однако не следует забывать, что сейчас, даже не на фоне коронавируса, а на фоне грядущей глобальной экономической рецессии и страдающей гривни банки почувствуют себя в шатком состоянии и будут хвататься за любую соломинку возможностей. А в случае отсутствия этих соломинок - как бы они потом не попытались компенсировать потери за счет других направлений", - отмечает эксперт.

В целом же, по мнению эксперта, подобные инициативы, хоть и временные и, казалось бы, "безобидные", требуют, как минимум обсуждения и внимательного изучения последствий.

"Такие инициативы без обсуждения и нахождения консенсуса, слепое следование практикам других стран, могут вызвать недовольство и непредсказуемые последствия. И это сейчас ощущается не только в решениях в банковской сфере. Главное для правительства сейчас не "переборщить" с ручным управлением, чтобы потом также вручную не пришлось возвращать все как было, что вряд ли удастся сделать удачно. Во избежание такой ситуации нужно постоянно поддерживать диалог "власть-общественность-бизнес". Ведь в случае отсутствия диалога, каждый элемент в этой системе будет лишь создавать друг другу проблемы", - резюмирует Киян.

Вспомните новость: Рада приняла новый закон о финмониторинге: что поменялось для клиентов банков

Автор новости:Сергей Костенко