П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є., суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,- за участю представників:

Генеральної прокуратури України - Рудак О.В.,

департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Жука А.М.,

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Глущенка Д.В.,

товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ГРУП» - Білецького Д.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2016 року у справі № 910/8956/15 за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - ДЕІ КМДА), комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - КП «Київтранспарксервіс»), товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ГРУП» (далі - ТОВ «СВП-ГРУП»), Київської міської державної адміністрації (далі -КМДА) про визнання недійсними розпорядження та договору,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року заступник прокурора міста Києва звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради, посилаючись на те, що розпорядженням КМДА від 26 травня 2014 року № 646 (далі - Розпорядження № 646) ТОВ «СВП-ГРУП» затверджено переможцем конкурсу із залучення інвестора до будівництва певного багаторівневого паркінгу та доручено ДЕІ КМДА укласти договір з переможцем конкурсу та замовником - КП «Київтранспарксервіс». В обгрунтування позову послався на те, що умови конкурсу щодо надання інвестору права користування земельною ділянкою суперечать вимогам законодавства, тому такий конкурс є незаконним, а його результати, оформлені відповідним Розпорядженням № 646, є недійсними. Зокрема, оскаржуване розпорядження прийнято КМДА з перевищенням повноважень; ТОВ «СВП-ГРУП» як фактичний користувач земельної ділянки не сплачує жодних коштів за користування нею; умови конкурсу та спірного договору надають інвестору безперешкодну можливість набути право користування земельною ділянкою не на конкурентних засадах, що суперечить вимогам Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначеними розпорядженням та інвестиційним договором порушено право територіальної громади м. Києва на землю. Просив визнати незаконним і скасувати Розпорядження № 646; визнати недійсним інвестиційний договір від 6 червня 2014 року № 050-13/і/137, укладений між ДЕІ КМДА, КП «Київтранспарксервіс» і ТОВ «СВП-ГРУП» (далі - Інвестиційний договір або Договір).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 березня 2016 року рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишено без змін.

У заяві про перегляд з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), заступник Генерального прокурора просив скасувати рішення суду першої інстанції, постанови судів апеляційної та касаційної інстанцій і прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 3-746гс16.

На обґрунтування заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 грудня 2009 року у справі № 47/28, від 5 жовтня 2010 року у справі № 17/17, від 12 січня 2016 року у справі № 907/238/15, правовідносини в яких, на думку заявника, є подібними до правовідносин у справі, яка розглядається.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 листопада 2016 року справу допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження у справі та здійснено підготовку справи до розгляду. У мотивувальній частині ухвали зазначено, що заявником пропущено трьохмісячний строк, установлений ч. 1 ст. 11117 ГПК для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 ГПК; клопотання про поновлення строку не порушено, а відтак у цій частині в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити. У частині заяви про перегляд з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 ГПК справа підлягає допуску до провадження.

Отже, ураховуючи положення ч. 1 ст. 11117 ГПК та ухвали Верховного Суду України від 14 листопада 2016 року, перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів поданої заяви з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 ГПК.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені заявником доводи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява заступника Генерального прокурора України не підлягає задоволенню.

У справі, яка розглядається, судами встановлено, що рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 528/1189 затверджено Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції тощо, об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - Положення № 528/1189).

Згідно з п. 1.2 Положення № 528/1189 інвестиційний конкурс проводиться з метою створення сприятливих умов для провадження інвестиційної діяльності та забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста Києва та поповнення бюджету міста Києва.

Відповідно до п. 1.4 Положення № 528/1189 замовником підготовчих робіт є комунальне підприємство «Київське інвестиційне агентство», яке виконує комплекс підготовчих робіт, необхідних для прийняття рішення Київської міської ради щодо відведення земельних ділянок для реалізації інвестиційного проекту, підготовки проекту договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та переможцем конкурсу, а організатором інвестиційних конкурсів визначено Головне управління економіки та інвестицій КМДА.

За змістом п. 1.5 Положення № 528/1189 рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає КМДА за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.

Згідно з п. 1.6 Положення № 528/1189 об'єктом інвестиційного конкурсу можуть бути, зокрема, інші інвестиційно привабливі об'єкти, у тому числі земельні ділянки, об'єкти архітектурної та містобудівної діяльності, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу.

У п. 2.1 рішення Київської міської ради «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» від 15 березня 2012 року № 198/7535 зазначено, що Головне управління економіки та інвестицій КМДА перейменовано у ДЕІ КМДА.

Згідно з п. 2.1.1 Положення № 528/1189 пропозиції до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, надаються щомісячно організатору конкурсу структурними підрозділами КМДА, головними управліннями, управліннями, балансоутримувачами зазначених об'єктів.

Пунктом 3.1 Положення № 528/1189 передбачено, що з метою залучення інвестицій до економіки міста набуття права на землю може вирішуватись одним з таких способів: шляхом надання інвестиційно привабливої земельної ділянки у власність або в оренду переможцеві інвестиційного конкурсу у відповідності до цього Положення (надання земельної ділянки за результатами інвестиційного конкурсу) та шляхом викупу земельної ділянки на загальних підставах (шляхом проведення аукціонів) в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 19 липня 2005 року № 810/3385 «Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві», за умови, що Комісія прийняла рішення про недоцільність проведення інвестиційного конкурсу на такій земельній ділянці (надання земельної ділянки на загальних підставах).

Пунктом 6.2 Положення № 528/1189 визначено порядок проведення конкурсу, відповідно до пп. 6.2.53 якого після виходу розпорядження про затвердження результатів конкурсу та підписання інвестиційної угоди переможець конкурсу вирішує у встановленому порядку питання користування земельною ділянкою.

Рішенням Київської міської ради від 26 червня 2007 року № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» КП «Київтранспарксервіс» було визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів у м. Києві.

Розпорядженням КМДА від 22 жовтня 2007 року № 1403 затверджено склад постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та створено робочу групу для виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з організацією та проведенням конкурсів та затверджено її склад.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 «Про Правила благоустрою м. Києва» експлуатація паркувальних майданчиків здійснюється лише оператором або контрагентами, які уклали з оператором відповідні договори.

17 січня 2012 року КМДА було прийнято розпорядження № 63 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвестора до реалізації проектів будівництва та експлуатації багаторівневих паркінгів з об'єктами транспортної інфраструктури та обслуговування населення у м. Києві» (далі - Розпорядження № 63), п. 1 якого затверджено перелік об'єктів (у т.ч. об'єкт на просп. Оболонському (навпроти будинку № 20) в Оболонському районі), які потребують залучення інвестицій.

Згідно з п.п. 2, 3.3 Розпорядження № 63 комунальне підприємство КМДА «Київтранспарксервіс» визначено замовником виконання підготовчих робіт та будівництва інвестиційних об'єктів, зазначених у п. 1 цього Розпорядження, якому доручено вирішити в установленому порядку майново-правові питання та питання, пов'язані з користуванням земельними ділянками і об'єктами комунальної власності, необхідними для реалізації інвестиційних проектів по об'єктах, зазначених у п. 1. цього Розпорядження.

Постійно діючій конкурсній комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у встановленому порядку доручено провести відповідні інвестиційні конкурси із залучення інвесторів (п. 7 Розпорядження № 63).

Рішенням Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 614/10102 КП «Київтранспарксервіс» надано у постійне користування земельну ділянку, яка розташована у м. Києві на просп. Оболонському (навпроти буд. № 20) площею 0,3600 га (кадастровий номер 8000000000:78:503:0015) для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, для надання послуг з паркування автотранспорту, будівництва, експлуатації та обслуговування багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торговельно-офісного та соціально-побутового призначення.

26 травня 2014 року КМДА видано розпорядження № 646 «Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на просп. Оболонському (навпроти будинку № 20) в Оболонському районі», яким доручено ДЕІ КМДА укласти відповідний інвестиційний договір з переможцем конкурсу та замовником будівництва.

6 червня 2014 року між ДЕІ КМДА (організатор конкурсу), КП «Київтранспарксервіс» (замовник) та ТОВ «СВП-ГРУП» (інвестор) укладено Інвестиційний договір про реалізацію інвестиційного проекту.

Указаним Договором узгоджено умови реалізації інвестиційного конкурсу, а також основні права та обов'язки сторін.

Згідно з п. 1.1.2 Інвестиційного договору об'єкт інвестування - будівництво багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на просп. Оболонському (навпроти будинку № 20) в Оболонському районі м. Києва, орієнтовні техніко-економічні показники якого визначені у п. 1.3 цього договору.

Відповідно до п. 1.1.5 Договору інвестиційний проект - це сукупність дій сторін, спрямованих на будівництво об'єкта інвестування, оформлення прав на майно та земельну ділянку, відповідно до законодавства України та умов цього Договору.

Земельна ділянка - земельна ділянка на просп. Оболонському (навпроти будинку № 20) загальною орієнтовною площею 0,3600 га, у межах якої буде здійснено будівництво об'єкта інвестування, надана КП «Київтранспарксервіс» у користування рішенням Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 614/10102 (кадастровий номер 8000000000:78:503:0015).

Згідно з п. 1.1.9 Інвестиційного договору утримання земельної ділянки - це сукупність дій з боку замовника (КП «Київтранспарксервіс»), спрямованих на забезпечення інвестора земельною ділянкою під час та після будівництва об'єкта інвестування, які включають у себе сплату земельного податку та інші витрати замовника за таку земельну ділянку.

Відповідно до п. 1.6 Договору після виконання інвестором всіх своїх зобов'язань за договором, завершення будівництва об'єкта інвестування та введення його в експлуатацію, відповідно до затвердженої проектної документації, інвестор в установленому чинним законодавством України порядку оформляє право власності на об'єкт інвестування, крім новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельних робіт безоплатно передаються та зараховуються до власності територіальної громади міста Києва.

Земельні та майново-правові питання вирішуються замовником та інвестором у встановленому чинним законодавством України порядку (п. 1.7 Інвестиційного договору).

У п. 1.9 Інвестиційного договору сторонами погоджено, що після належного виконання інвестором усіх умов договору та введення об'єкта інвестування в експлуатацію, інвестор у встановленому порядку оформлює право власності або користування на земельну ділянку, на якій реалізовано проект будівництва об'єкта інвестування.

Водночас п.п. 2.4, 4.2.8 Договору встановлено, що інвестор компенсує замовнику додаткові витрати на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, необхідну для реалізації інвестиційного проекту, та її утримання.

Орієнтовна вартість будівництва об'єкта інвестування становить 10 833 330,00 грн без ПДВ та підлягає уточненню після розробки проектної документації на будівництво об'єкта інвестування (п. 2.1 цього Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору, інвестор сплачує організатору конкурсу кошти на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва в розмірі 6 % від орієнтованої вартості будівництва об'єкта інвестування без ПДВ, що становить 649 999,80 грн.

Відповідно до п. 4.2.10 Інвестиційного договору інвестор зобов'язався після введення об'єкта інвестування в експлуатацію в установленому порядку оформити на нього право власності, крім новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельних робіт передаються та зараховуються до власності територіальної громади міста Києва, як це передбачено п. 1.6 цього Договору.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що прокурором і позивачем не доведено невідповідності оскаржуваного Розпорядження № 646 вимогам чинного законодавства та наявності підстав для визнання його незаконним і скасування, оскільки це Розпорядження прийнято КМДА на підставі та відповідно до Положення № 528/1189, затвердженого рішенням Київської міської ради, і згідно з процедурою, визначеною Розпорядженням № 63. Земельна ділянка, зазначена в Інвестиційному договорі, не може бути передана в користування або власність інвестора - ТОВ «СПВ-ГРУП» - до моменту завершення реалізації цього Договору; з положень оспорюваного Договору не вбачається, що він є правовстановлюючим документом на згадану земельну ділянку, отже, отримання її в користування буде відбуватись після завершення будівництва на підставі діючого законодавства України. Положення Інвестиційного договору не є підставою для автоматичного, тобто поза передбаченою законодавством процедурою, набуття інвестором права власності на земельну ділянку.

Зі змісту наданої для порівняння постанови Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 3-746гс16 вбачається, що оспорювалися розпорядження КМДА від 23 червня 2012 року № 1058 «Про затвердження переможця конкурсу по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування 45 пішохідних підземних переходів (лот 4)» та інвестиційний договір щодо тимчасового користування комунальним майном. Тобто предметом спору було правове регулювання порядку, підстав та умов передачі органами місцевого самоврядування в користування об'єкта інвестування, яке є комунальним майном, а саме пішохідних підземних переходів для облаштування та здійснення підприємницької діяльності. Ураховуючи встановлені в цій справі обставини, Верховний Суду України погодився із висновками суду касаційної інстанції про те, що інвестиційний договір та розпорядження КМДА, на підставі якого укладено договір, не відповідають нормам матеріального права.

У справі, яка переглядається, предметом правового регулювання є порядок, підстави та умови передачі в користування органами місцевого самоврядування земельних ділянок, на яких здійснюється будівництво об'єкта інвестування (багаторівневого паркінгу, у т.ч. новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельних робіт безоплатно передаються та зараховуються до власності територіальної громади міста Києва), і саме на невідповідність вимогам земельного законодавства посилався позивач у цій справі як на одну з підстав позову.

Отже, аналіз висновків, зроблених судом касаційної інстанції у справі, що розглядається, не свідчить про їх невідповідність висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 3-746гс16 щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки встановлені в справах фактичні обставини та матеріально-правове регулювання відповідних їм правовідносин не є подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ураховуючи викладене, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2016 року з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 ГПК, не знайшли свого підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 11126 ГПК Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосовані правильно.

З огляду на викладене заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2016 задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11123 , 11124 , 11126 ГПК, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2016 року у справі № 910/8956/15.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 11116 ГПК.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді:І.С. Берднік А.А. Ємець