Історія справи

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправним нарахування недоїмки,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача щодо нарахування їй недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2031 грн 35 коп. та скасувати вимогу від 6 березня 2012 року № Ф-324.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послалася на те, що вона є приватним підприємцем і одночасно пенсіонером за віком, встановленим статтею 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), а тому вважає, що згідно із Законом України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2464-VI) звільняється від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 22 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року, позов задовольнив виходячи із того, що позивач має передбачене частиною четвертою статті 4 Закону № 2464-VI право на звільнення від сплати єдиного внеску, оскільки він обрав спрощену систему оподаткування та отримує пенсію за віком, а тому вимога від 6 березня 2012 року № Ф-324 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є незаконною та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, а саме частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI. На обґрунтування заяви додало копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року № К/800/33413/13, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

Вищий адміністративний суд України, допускаючи справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що в доданій до заяви управління ПФУ копії ухвали Вищого адміністративного суду України по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано частину четверту статті 4 Закону № 2464-VI у подібних правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України, яку додано на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, цей суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, виходив із того, що ФОП, які отримують пенсію, призначену за віком на пільгових умовах за правилами статті 55 Закону № 796-XII зі зниженням пенсійного віку, і не досягли 60-річного віку, сплачують єдиний внесок на загальних підставах.

У справі, що розглядається, суд касаційної інстанції, погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій про задоволення позову, зазначив, що ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком, незважаючи на ту обставину, що вони отримують пенсію за віком, призначену на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за правилами статті 55 Закону № 796-XII.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є ФОП, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (частина четверта статті 4 Закону № 2464-VI).

Таким чином, за змістом цієї норми ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати єдиного внеску за себе за умови, якщо такі особи є пенсіонерами за віком (незалежно від того, досягли вони загального пенсійного віку чи така пенсія оформлена на пільгових умовах - зі зменшенням віку) та отримують відповідно до закону пенсію.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про' загальнообовязкове державне пенсійне страхування <http://zakon.rada.gov.ua/go/laws/show/1058-15/ed20130428>» (далі - Закон № 1058-IV) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону № 796-XII застосовуються, зокрема, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 55 Закону № 796-ХІІ передбачено, що особам, які працювали або постраждали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV. Загальні умови призначення пенсій за віком визначені частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV. Таке право виникало у жінок після досягнення 55 років та за наявності відповідного стажу. При цьому, як установили суди, відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ позивач отримує пенсію, яка передбачає можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах -зі зменшенням віку, зазначеного у статті 26 Закону № 1058-IV, та за наявності відповідного трудового стажу.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, ураховуючи закріплені Конституцією України гарантії громадян на соціальний захист, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ, не є платниками єдиного внеску за себе згідно з частиною четвертою статті 4 Закону № 2464-VI, так само як і особи, які є пенсіонерами за віком на загальних умовах, оскільки згадана норма не містить жодного винятку щодо пенсіонерів за віком.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 15 квітня (№№ 21-57а14, 21-69а14, 21-70а14) та 3 червня 2014 року (№ 21-152а14).

Отже, висновок суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, щодо протиправності спірних вимог відповідача ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому у задоволенні заяви управління ПФУ слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. КривенкоСудді: М.І. Гриців О.А. КороткихО.В. Кривенда В.Л. МаринченкоП.В. Панталієнко О.Б. ПрокопенкоО.О. Терлецький Ю.Г. Тітов

17 червня 2014 року № 21-176а14

Правова позиція

Ураховуючи закріплені Конституцією України гарантії громадян на соціальний захист, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не є платниками єдиного внеску за себе згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», так само як і особи, які є пенсіонерами за віком на загальних умовах, оскільки згадана норма не містить жодного винятку щодо пенсіонерів за віком.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких