ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 904/2745/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постановувід 29.01.2015 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№904/2745/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доКомунального підприємства "Жовтоводськтепломережа"простягнення 2 489 975,66 грн.за скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській областіза участю представників:

позивача: Кость О.Г., дов. від 18.04.2014 №14-105;

відповідача: Бочанова Я.В., дов. від 14.11.2014 №1361;

ВДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 (суддя Н. Євстигнеєва), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 (судді І. Сизько, О. Іванов, Л. Чоха) у задоволенні скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - позивач у справі, - звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП №39200940 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013. Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області від 08.09.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП №39200940 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013. Зобов'язати орган ДВС скасувати постанову від 08.09.2014 ВП №39200940 про припинення виконавчого провадження.

Вважає, що судами неправильно застосовано приписи п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", п.3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

До Вищого господарського суду надійшов відзив КП "Жовтоводськтепломережа", в якому відповідач просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

11.06.2013р. господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 28.05.2013р. у справі №904/2745/13 про стягнення з КП "Жовтоводськтепломережа" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 2 305 777, 30 грн. боргу, 93 408, 12 грн. пені, 69 272, 70 грн. 3% річних, 6 333, 57 грн. втрат від інфляції та 49 495, 83 грн. витрат по сплаті судового збору.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №39200940 за наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/2745/13 від 11.06.2013р.

Згідно Виписки №109/164 від 22.09.2014р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", станом на 22.09.2014р. КП "Жовтоводськтепломережа" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

08.09.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2745/13 від 11.06.2013р. до виведення підприємства з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу або до внесення змін в законодавчі акти, що регулюють відповідні правовідносини, оскільки встановлено, що КП "Жовтоводськтепломережа" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

По справі №904/2745/13 з КП "Жовтоводськтепломережа" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" стягнуто:

- борг за фактично спожиті обсяги природного газу та послуги з його транспортування по договору №054101-11БО від 30.09.2011р. в сумі 2 305 777, 30 грн. за період з лютого 2012р. по квітень 2012р. включно, який підлягає оплаті до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки;

- інфляційні втрати в сумі 6 333, 57 грн., за зобов'язаннями листопада 2011р. (індекс інфляції за грудень 2011р.), за зобов'язаннями грудня 2011р. (індекс інфляції за січень 2012р.), за зобов'язаннями січня 2012р. (індекс інфляції за лютий 2012р.);

- 3% річних у сумі 69 272, 70 грн., за зобов'язаннями листопада 2011р. (з 10.12.2011р. по 13.01.2012р.), за зобов'язаннями грудня 2011р. (з 11.01.2012р. по 15.02.2012р.), за зобов'язаннями січня 2012р. (з 11.02.2012р. по 12.03.2012р.); за зобов'язаннями лютого 2012р. (з 13.03.2012р. по 20.02.2013р.); за зобов'язаннями березня 2012р. (з 11.04.2012р. по 20.02.2013р.); за зобов'язаннями квітня 2012р. (з 11.05.2012р. по 20.02.2013р.);

- пеню за загальний період прострочення з 01.04.2012р. по 20.02.2013р. в сумі 93 408, 12грн.;

- 49 495, 83 грн. судового збору.

Заборгованість, що стягується по справі №904/2745/13, виникла внаслідок неповних розрахунків відповідача за отриманий природній газ, тобто, за енергоносії. Пеня, інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір, які стягуються з боржника, також пов'язані з наявністю основного боргу, який у свою чергу виник внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Стягнута судом сума основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних складається з сум, які нараховані як до 01.01.2013р., так і після 01.01.2013р.

Судами встановлено, що підприємство боржника бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до наведеного закону, що підтверджено випискою №109/164 від 22.09.2014р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу. Заборгованість у підприємства виникла у зв'язку з неповними розрахунками за спожитий природний газ.

Суди дійшли висновку про відмову в задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження №39200940 та визнання незаконною постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження №39200940 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013р. у справі №904/2745/13. Дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження №39200940 ґрунтуються на нормах п. 15 ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" та п. 3.4, п. 3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Переглядаючи оскаржувані судові акти у касаційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

В силу вимог ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена у десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Нормами п. 3.7 ст.3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Конституційним судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 (справа №1-26/2012) дано роз'яснення п. 15 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст. 41, ч.5 ст. 124, п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 115 ГПК України, п.1.3, 1.4 ст.1, ч.2 ст. 2, абз.6 п. 3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та зауважено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Беручи до уваги приписи п. 15 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" п.1.3, 1.4 ст.1, ч.2 ст. 2, абз.6 п. 3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", враховуючи рішення Конституційним судом України від 13.12.2012 №18-рп/2012 колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що для зупинення виконавчого провадження необхідно дві умови: 1) включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з неповними розрахунками за енергоносії. При цьому, п. 1.4 ст. 1 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Судами встановлено, що станом на 22.09.2014 КП "Жовтоводськтепломережа" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (виписка №109/164 від 22.09.2014).

Крім того, судами встановлено, що заборгованість, що стягується по справі №904/2745/13, виникла внаслідок неповних розрахунків відповідача за отриманий природній газ, тобто, за енергоносії. Пеня, інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір, які стягуються з боржника, також пов'язані з наявністю основного боргу, який у свою чергу виник внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

За встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів про відмову в задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження №39200940. Дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження №39200940 відповідають нормам п. 15 ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" та п. 3.4, п. 3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Скаржник наполягає на тому, що на частину пені, що нарахована на суму основної заборгованості та судовий збір у даній справі не можуть розповсюджуватися вимоги п. 15 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки абз.6 п. 3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року. Скаржник вважає, що виконавче провадження відносно заборгованості у даній справі, що виникла після 01.01.2013 року не може бути зупинене.

Колегія суддів зауважує, що жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства України, якими регулюються умови і порядок виконання судових рішень та основи організації і діяльності державної виконавчої служби, обов'язку тлумачення судових рішень в контексті правової природи заборгованості, що підлягає стягненню в порядку Закону України "Про виконавче провадження", та надання оцінки підставам і часу виникнення цієї заборгованості, на державну виконавчу службу або ж безпосередньо державних виконавців не покладені та, відповідно, до їх компетенції не належать. Про це неодноразово наголошувалося судами попередніх інстанцій.

Таким чином, доводи скаржника про те, що судами неправильно застосовано приписи п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", п.3.7 ст. 3 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не знайшли свого підтвердження. У касаційній скарзі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить суд надати іншу правову оцінку обставинам справи, встановленим судами попередніх інстанцій, що виходить за межі компетенції Вищого господарського суду України, визначеної ст. 1117 ГПК України, а саме: касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України,? Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі №904/2745/13 - без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.Чернов В. Цвігун